REFLEXIONES SOBRE EL ESTÁNDAR PROBATORIO PARA IMPONER MEDIDA DE ASEGURAMIENTO EN COLOMBIA
DOI:
https://doi.org/10.32853/01232479.v02.n02717Palavras-chave:
medida de aseguramiento, periculum libertatis, estándar probatorio, presunción de inocencia, razonamiento probatorio, detención preventivaResumo
La imposición de medidas de aseguramiento privativas de la libertad en Colombia enfrenta una profunda tensión entre la garantía de la presunción de inocencia, los fi nes procesales del encarcelamiento cautelar y la crisis de hacinamiento en el sistema penitenciario y de detención transitoria.
El presente trabajo analiza la ausencia de un estándar probatorio claro y riguroso para acreditar el periculum libertatis (peligrosidad procesal) en el ordenamiento penal colombiano. A partir de un examen del marco normativo, la jurisprudencia de la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como de la doctrina sobre razonamiento probatorio, se aborda el uso de la peligrosidad como un juicio predictivo que exige inferencias probatorias justifi cadas y no meras presunciones o atajos argumentativos basados en la gravedad del delito. Finalmente, se concluye sobre la necesidad de delimitar el nivel de suficiencia probatoria exigible en sede cautelar para evitar que la prisión preventiva se convierta en una sanción anticipada.
Referências
ACTO LEGISLATIVO 3 DE 2002. Por el cual se reforma la Constitución Nacional. (20 de diciembre de 2002). Diario Oficial. No. 45.040.
BELTRÁN CALFUPARRA, R. Estándares de prueba y su aplicación sobre el elemento material de la prisión preventiva en Chile. En: Política Criminal. Vol. 7, no. 14 (2012), pp. 454-479.
COLOMBIA. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA. 2.a ed. Bogotá:
Legis, 1991.
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-469 de 2016. M. P.
Luis Ernesto Vargas Silva. (31 de agosto de 2016).
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-496 de 2016. M. P.
María Victoria Calle Correa. (14 de septiembre de 2016).
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-014 de 2023. M. P.
Paola Andrea Meneses Mosquera. (2 de febrero de 2023).
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Romero Feris
vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de octubre de 2019.
COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN
PENAL. Sentencia AP7109-46148. M. P. Patricia Salazar Cuéllar. (12 de octubre de 2016).
DEI VECCHI, D. La inferencia probatoria: cuestiones generales. En: La decisión de encarcelar preventivamente y otros peligros procesales. Buenos Aires : Editorial Ad-Hoc, 2017. pp. 161-200.
DEI VECCHI, D. Admisión y exclusión de pruebas: índice para una discusión. En: ROVATTI, P. y LIMARDO, A. (Eds.). Pensar la prueba. Buenos Aires : Editores del Sur, 2020.
FERRER BELTRÁN, Jordi. Prueba y verdad. Madrid: Marcial Pons, 2005. GASCÓN ABELLÁN, Marina. Un modelo de conocimiento judicial de hechos.
En: Los hechos en el derecho: bases argumentales de la prueba. 2.a ed. Madrid: Marcial Pons, 2010. pp. 47-124.
LEY 906 DE 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. (1 de septiembre de 2004). Diario Oficial. No. 45.658.
LEY 2197 DE 2022. Por medio de la cual se dictan normas tendientes al forta-lecimiento de la seguridad ciudadana y se dictan otras disposiciones. (25 de enero de 2022). Diario Oficial. No. 51.928.
LÓPEZ PINILLA, A. M. Estándar de la prueba y defensas afirmativas en el proceso penal. Análisis con referencia al caso colombiano y español. En: Revista Nuevo Foro Penal. Vol. 12, no. 86 (2016), pp. 151-192.
MENA BATALLA, J. A. Los problemas de suficiencia probatoria en la imposición de la medida de aseguramiento. Derecho. Debates y personas, 24 de agosto de 2020. Disponible en internet: https://www.revistaderecho.com.co/.
MORA SÁNCHEZ, J. J. Estándares de prueba para la prisión preventiva en los delitos de narcotráfico: ¿un menor umbral? Trabajo final de máster. Universitat de Girona, Repositorio institucional UdG, 2019.
MUÑOZ GARCÍA, M. A. El estándar probatorio penal y su motivación. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez, 2019.
PABÓN GÓMEZ, G. Inferencia razonable de autoría o participación del delito investigado: marco conceptual. Pabón Gómez & Pabón Castaño, marzo de 2019.
PALACIOS PARRA, D. A. El estándar probatorio en la medida de aseguramiento: un análisis a partir de la Ley 1826 de 2017. En: Derecho Penal y Criminología. Vol. 44, no. 116 (2023), pp. 95–115.
SUÁREZ RAMÍREZ, J. L. Inferencia razonable, probabilidad de verdad y conocimiento más allá de toda duda razonable: grados de conocimientos en el proceso penal colombiano. Bogotá : Grupo Editorial Ibáñez, 2016.
TARUFFO, Michele. La prueba de los hechos. Madrid: Trotta, 2005.
VALENZUELA SALDIAS, J. Sin convicciones sobre el futuro. Una observación a “Prueba sin convicción: estándares de prueba y debido proceso” de Jordi Ferrer. En: Discusiones. Vol. 28, no. 1 (2022), pp. 159–177.
Downloads
Publicado
Versões
- 2026-09-14 (3)
- 2026-09-10 (2)
- 2026-09-07 (1)
