LOS JUICIOS ORALES Y FALACIAS DE LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS EN EL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES Y FAMILIARES (CNPCF)
DOI:
https://doi.org/10.32853/01232479.v02.n02729Parole chiave:
Inmediación, sesgos cognitivos, libertad reglada, máximas de experiencia, oralidadAbstract
La implementación de la oralidad en el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares (CNPCF) revela una fragilidad epistemológica al sobre-
valorar la inmediación, bajo la creencia errónea de que el juez puede detectar la veracidad del testimonio mediante gestos o lenguaje corporal. La psicología del testimonio demuestra que esta práctica introduce sesgos y prejuicios, más que asegurar transparencia. Paralelamente, las “máximas de la experiencia” suelen operar como recursos retóricos que encubren heurísticos cognitivos, representatividad, accesibilidad, anclaje y confirmación, reproduciendo estereotipos sociales y de género que degradan la sana crítica a motivaciones ficticias. El artículo cuestiona además la falsa cientificidad del derecho y la ilusión de neutralidad judicial, mostrando que el juzgador es un operador social atravesado por valores y subjetividades. Para superar la “cajanegrización” de las sentencias, se propone una racionalidad práctica sustentada en la completitud de la motivación y en el test de validez empírica de las máximas, garantizando decisiones controlables y democráticas.
Riferimenti bibliografici
ACCATINO, Daniela, “La exigencia de motivación de las decisiones probatorias como garantía”, en Manual sobre Derechos Humanos y prueba en el proceso penal, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2021, Ciudad de México.
ADAME GODDARD, J., «El derecho como jurisprudencia», en Ars Iuris, Universidad Panamericana, Núm. 12, Ciudad de México, 1994.
ADAME, J., «El derecho como jurisprudencia», en Ars Iuris, Universidad Panamericana, Ciudad de México, 1994.
ARAYA NOVOA, Marcela Paz, “Acceso a la justicia, violencia de género y desigualdades invisibles al proceso penal”, en Manual sobre Derechos Humanos y prueba en el proceso penal, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2021, Ciudad de México.
BARRETO, Ricardo de Macedo Menna. Ideología y prejuicio en el discurso judicial: estudio de caso desde una crítica lingüística del derecho. Boletín mexicano de derecho comparado, 2020, vol. 53, no 159, p. 1053-1086.
BELTRÁN CALFURRAPA, Ramón, “Las máximas de la experiencia y su reconstrucción conceptual y argumentativa en sede jurisdiccional”, Ius et Praxis, Vol. 27, Núm. 2, 2021, Copiapó.
BOURDIEU, Pierre, “El derecho como forma cultural”, Revista Autónoma Latinoamericana, Universidad Autónoma Latinoamericana, 2018, Medellín.
CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, «Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares», Secretaría de Servicios Parlamentarios, Última Reforma DOF 16-12-2024, Ciudad de México, 2024.
DOUZINAS, Costas, “El fin de los derechos humanos”, Editorial Legis, 2008, Bogotá.
FERNÁNDEZ LÓPEZ, Mercedes, “Deliberación y motivación del veredicto. Las facultades del magistrado-presidente del tribunal del jurado”, InDret, Núm. 1, 2021, Barcelona, p. 365.
GABINETE TÉCNICO DE PERITO JUDICIAL GROUP, «El Perito, su lenguaje corporal y su credibilidad en juicios», en Blog de Peritaje Judicial, Perito Judicial Group, Madrid, 2025. URL: https://peritojudicial.com/lenguaje-corporal-perito-credibilidad/
GUZMÁN RUÍZ, H. M., «Las máximas de la experiencia en la jurisprudencia mexicana», en Díkaion. Revista de Fundamentación Jurídica, Vol. 28, Núm. 2, Chía, diciembre 2019. DOI: https://doi.org/10.5294/dika.2019.28.2.6
JEZZINI MARTÍNEZ, M. A. y GUILLÉN GAYTÁN, A., «Las Máximas de Experiencia en el Proceso Penal Mexicano: un análisis desde la Teoría de la Prueba», en Revista Lechuzas, Vol. 1, Núm. 2, Monterrey, diciembre 2024.
LEGENDRE, Pierre, “El amor del censor: Ensayo sobre el orden dogmático”, Editorial Anagrama, 1979, Barcelona.
LIMARDO, Alan, “Repensando las máximas de experiencia”, Quaestio Facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, Núm. 2, 2021, Madrid, p. 129.
LIMAY CHAVEZ, R., «Las máximas de experiencia en la valoración racional de la prueba: Uso adecuado e inadecuado desde la perspectiva de género», en Revista Ius et Veritas, Núm. 63, Lima, 2021. DOI: https://doi.org/10.18800/iusetveritas.202102.011
MANZANERO, A. L., ALANZAVEZ, Á., FERRER, J. y VÁZQUEZ, C., «Falsas creencias sobre la memoria de los testigos en profesionales y estudiantes de ciencias sociales y jurídicas», en Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, Núm. 8, Universidad de Girona, Girona, 2025.
NIEVA-FENOLL, J., «Los sesgos cognitivos y la prueba: huyendo de la intuición del juez», en InDret. Revista para el Análisis del Derecho, Núm. 1, Barcelona, 2025. DOI: https://doi.org/10.31009/InDret.2025.i1.11
POSNER, Richard A., citado por PÉREZ ALBO, Helvia, “Cómo deciden los jueces”, UNAM, 2011, Chihuahua.
SANZ LEÓN, Laura Marcela, “Emociones y Decisiones Judiciales. Una mirada desde la Filosofía del Derecho”, ridum, 2019, Pamplona.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, “Reglas de la Sana Crítica (Lógica, Máximas de la Experiencia y Conocimiento Científico). Su concepto para efectos de valoración de pruebas”, Semanario Judicial de la Federación, Plenos Regionales, Registro digital 2028561, Tesis PR.P.T.CN.1 P (11a.), 2024, Ciudad de México, https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2028561
TARUFFO, Michele, “Verdad, prueba y motivación en la decisión sobre los hechos”, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2013, Ciudad de México.
VIGO, R. L., «Razonamiento justificatorio judicial», en Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, Núm. 21-v2, Alicante, 15 de Noviembre de 1998. DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA1998.21.2.33
##submission.downloads##
Pubblicato
Versioni
- 2026-09-18 (2)
- 2026-09-16 (1)
