LA NULIDAD RELATIVA POR RETICENCIA EN EL CONTRATO DE SEGURO DE VIDA: ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DEL DEBER DE DILIGENCIA EN LA VERIFICACIÓN DEL ESTADO DEL RIESGO

Abstract

Este artículo se propone realizar un análisis jurisprudencial sobre la configuración de la nulidad relativa por reticencia cuando el asegurador no cumple con su deber de diligencia en la verificación del estado del riesgo, teniendo como objetivo primordial observar los cambios en la jurisprudencia de la Corte Constitucional y la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia utilizando como punto de apoyo la sentencia T-344 de 2024 en la que el Alto Tribunal realiza un recuento jurisprudencial extenso sobre las tesis que se han venido manejando, en las que concilia dos extremos contrapuestos, el primero, fundado en la sentencia C-232 de 1997, que establece que la aseguradora no debe verificar el estado del riesgo, pues la buena fe solo es predicable al tomador del seguro, y la segunda, que señala que la compañía aseguradora debe siempre verificar a través de exámenes médicos el estado del riesgo; para argumentar finalmente que la buena fe va en doble vía, tanto del tomador en comunicar de manera veraz el estado del riesgo, como del asegurador quien debe verificarlo, cuando advierta una inconsis-tencia que pueda afectar el contrato, escenario en el cual no podrá alegar la nulidad relativa por reticencia.