EL IDIOMA DEL PROCESO: DIFERENCIA, VERDAD Y MOTIVACIÓN JUDICIAL

Abstract

El deber de motivar las decisiones judiciales suele presentarse como una garantía de imparcialidad: el juez expone sus razones, las partes las conocen, el sistema se legitima. Sin embargo, esta imagen pacífi ca oculta un problema más hondo. Motivar no es sólo ordenar y jerarquizar proposiciones; es también determinar qué lenguaje se puede hablar en el proceso y quién queda excluido de él. Cuando la motivación se articula exclusivamente como verificación de enunciados verdaderos –conforme a los criterios de sufi ciencia probatoria heredados de la pragmática habermasiana del lenguaje–, el proceso no resuelve litigios, sino que los impide: convierte en víctimas, en el sentido de Lyotard, a quienes no dominan el idioma del reglamento del confl icto. Este trabajo examina ese problema desde tres ejes: el concepto de différend de Lyotard; la crítica a la herencia habermasiana de los estándares de prueba; y el análisis contrastado de dos decisiones judiciales que ilustran la diferencia en acción y su superación. A partir de ese recorrido se plantean los rasgos de
un modelo de motivación que no juzgue en nombre de la verdad, sino desde las significaciones sociales situadas de cada controversia.