This is an outdated version published on 2026-09-10. Read the most recent version.

PRINCIPIO DE DEBIDA DILIGENCIA EN LOS PROCESOS JUDICIALES COLOMBIANOS: HACIA UN ESTÁNDAR INTERAMERICANO DE OBLIGACIÓN Y DEBER ESTATAL EN DERECHOS HUMANOS

Authors

  • Johan Sebastian Lozano Parra
  • María Fernanda Jaimes Melgarejo

DOI:

https://doi.org/10.32853/01232479.v2.n2704

Keywords:

Deber de debida diligencia, Debido proceso, Control de convencionalidad, Estándar Interamericano, Proceso judicial

Abstract

El presente artículo tiene como finalidad analizar la figura de la debida diligencia y su carácter como principio y estándar interamericano respecto del contexto jurídico de la Convención Americana para los Derechos Humanos en el Estado colombiano. Es por ello que se parte de comprender que la figura tiene un especial desarrollo tanto doctrinal como jurisprudencial, en la medida que es la misma Corte IDH quien se ha encargado de darle estructura de manera especial a la figura. Esto permitió que se diera como principal resultado el entender que si bien la debida diligencia tenía una aplicación especial –en los delitos y violencia contra la mujer según la misma convención de Belém do Pará– esta podía tornarse a razón de la misma interpretación de la Convención Americana como un precepto general del mismo derecho internacional y poderse aplicar como garantía de todos los procesos judiciales en el Estado colombiano. Por lo que se llegó a la conclusión que el doble carácter de la debida diligencia funciona como principio en lo que respecta al debido proceso legal y como estándar en lo que respecta a los derechos humanos.

References

ÁLVAREZ LÓPEZ, Y. C., FERRER ARAÚJO, N., y GARRIDO OCHOA, Y.

«Estándar interamericano de la debida diligencia: aplicación por las altas cortes colombianas en los casos de delitos de violencia sexual contra mujeres en el conflicto armado». Revista Jurídica Mario Alario D’Filippo. 2014. pp. 37-49.

ABREU Y ABREU, J. C. «La debida diligencia en la investigación de graves viola-ciones de derechos humanos [En términos de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos]». Instituto Nacional de Ciencias Penales. 2019.

ASAMBLEA GENERAL DE LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERI-

CANOS. «Convención Interamericana Para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer «Convención de Belem Do Para»». 9 de junio de 1994. Brasil.

CHIASSONI, P. «Las cláusulas generales, entre teoría analítica y dogmática jurídica. Revista de Derecho privado». 2011. pp. 89 – 106.

CARRILLO DE LA ROSA, Y. «La Validez de las Normas Jurídicas en el Ordena-miento Jurídico Colombiano». Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, vol. 16, n.º 32, abril de 2024, pp. 131-55, doi: 2256-2796-vol.16-num.32-2024-4761

COMANDUCCI. P. «Neoconstitucionalismo, interpretación y Estado de Dere-cho. No. 39. Tendencias contemporáneas del Derecho» Universidad Libre. 2016.

COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. «Anexo 1.

Estándares y recomendaciones. Violencia y discriminación contra mujeres, niñas y adolescentes». 2019.

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia SU-659 DE 22 de octubre de 2015.

Ref. T-3.795.843 [M.P. Alberto Rojas Ríos].

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Opinión Consul-

tiva OC-9/87. 6 de octubre de 1987.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Velásquez

Rodríguez Vs. Honduras. Sentencia de fondo 21 de julio de 1989.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Cantos Vs.

Argentina. Sentencia Excepciones preliminares. Sentencia 7 de septiembre de 2001.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso del Tribu-

nal Constitucional Vs. Perú. Sentencia de fondo, reparaciones y costas. 31 de enero de 2001.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Condición Jurí-

dica y Derechos humanos del niño. Opinión Consultiva OC-17/02. 28 de agosto de 2002.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Hilaire,

Constantine y Benjamín y otros Vs. Trinidad y Tobago. Sentencia de fondo, reparaciones y costas. 21 de junio de 2002.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Bulacio Vs.

Argentina. Sentencia de Fondo, reparación y Costas. 22 de noviembre de 2005.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Almonacid

Arellanos y otros Vs. Chile. Sentencia de Fondo, reparación y Costas. 26 de septiembre 2006.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. «Informe Acceso

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso González

y otras «Campo algodonero» Vs. México. Sentencia de excepciones preli-minares, fondo, reparación y costas. 2009.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Pueblo

Indígena Kichwa de Sarayayaku Vs. Ecuador. Sentencia de Fondo y repara-ciones. 27 de junio de 2012.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Mohamed

Vs. Argentina. Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. 23 de noviembre de 2012.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Velázquez

Paiz y otros Vs. Guatemala. Sentencia Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. 19 de noviembre de 2015.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. «Cuadernillo de

jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. No. 7: Control de Convencionalidad». 2020.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Jineth

Bedoya y otras Vs. Colombia. Sentencia de Fondo, reparaciones y costas. 26 de agosto de 2021.

CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. «Pacto de

San José de Costa Rica Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos». 22 de noviembre de 1969.

ECHANDI. J. M. «Retos, desafíos y expectativas de los organismos públicos de derechos humanos. Curso interdisciplinario de alta formación en derechos humanos: Memoria». 2006. pp. 303-319.

ESTRADA VÉLEZ, S. «Los principios generales del derecho en el artículo 230 de la Constitución Política. ¿Normas Morales o normas jurídicas?» Revista Opinión Jurídica. Universidad de Medellín. 2016. pp. 47-66.

GARCÍA JARAMILLO. L. «De la «constitucionalización» a la «convencionali-zacion» del ordenamiento jurídico. La contribución del Ius Constitutionale commune». Revista Derecho del Estado. No. 36. Universidad Externado de Colombia. 2016. pp. 131-166.

MALAMBO PIÑERES, I. L. «La debida diligencia en la investigación de graves violaciones a los derechos humanos». Universidad Libre seccional Cúcuta. 2018.

MINISTERIO PUBLICO FISCAL. «Jurisprudencia y doctrina sobre debida diligencia reforzada en la investigación de crímenes de género». Argentina. s.f.

MOLINA VERGARA, M. «Estándares jurídicos internacionales: necesidad de un análisis conceptual». Revista de Derecho. Universidad del Norte. 2016.

pp. 233-256.

LOZANO PARRA, J. S., Y M. F. JAIMES MELGAREJO. «Principio de Debida

Diligencia en los Procesos Judiciales Colombianos: hacia un estándar intera-mericano de obligación y deber estatal en Derechos Humanos». Revistas icdp, n.º 1, marzo de 2024, https://publicacionesicdp.com/index.php/ Revistas-icdp/article/view/590.

LOZANO PARRA, J. S., Y M. F. JAIMES MELGAREJO. «Dinámicas Procesales

En El Estado Colombiano: Hacia Nuevas Herramientas Probatorias En Materia de Sostenibilidad». Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, vol. 16, n.º 32, abril de 2024, pp. 33-51, doi: 2256-2796-vol.16-num.32-2024-4756.

LOZANO PARRA, J. S. y CHACÓN CAMPO, D. S. «Operatividad del control de convencionalidad por vía de excepción: medio de garantía en los procesos judiciales en el Estado colombiano». Revista Cadena de Cerebros. No. 5. 2021. pp. 51-62.

ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS. «Mecanismo de

Seguimiento Convención Belém Do Pará». 19 de septiembre de 2014. Uruguay.

PÉREZ LUÑO, A. «Los principios generales del derecho, ¿un mito jurídico?» Revista de Estudios Políticos Nueva Época, 1997. pp. 9-24.

PÉREZ LUÑO. «Concepto y concepción de los Derechos Humanos». Revista Doxa. 1987. pp. 47 - 66.

ROCHÍN DEL RINCÓN, S. J. «Responsabilidad por omisión: «principio de debida diligencia». Informe del CEAMEG». Sala de Diputados de México. s.f.

Published

2026-09-07 — Updated on 2026-09-10

Versions

How to Cite

Lozano Parra, J. S. ., & Jaimes Melgarejo, M. F. . (2026). PRINCIPIO DE DEBIDA DILIGENCIA EN LOS PROCESOS JUDICIALES COLOMBIANOS: HACIA UN ESTÁNDAR INTERAMERICANO DE OBLIGACIÓN Y DEBER ESTATAL EN DERECHOS HUMANOS. Revistas ICDP, 2024(2). https://doi.org/10.32853/01232479.v2.n2704 (Original work published September 7, 2026)

Issue

Section

Artí­culos