DEBERES PROBATORIOS DEL JUEZ: PARÃMETROS LEGALES Y JURISPRUDENCIALES EN LA INICIATIVA PROBATORIA
DOI:
https://doi.org/10.32853/01232479.v48.n48.2019.483Keywords:
Iniciativa probatoria judicial, deber legal, parámetros legales y jurisprudencialesAbstract
Con la entrada en vigencia del Código General del Proceso, la iniciativa probatoria judicial se impuso como deber legal. Sin embargo, existe una estructura normativa incompleta o imprecisa, ante la ausencia de criterios para el cumplimiento de tal deber, lo que ha generado una zona de penumbra que conlleva dificultades prácticas en su aplicación e incluso, genera mantos de duda a las partes frente a la imparcialidad del juez que conoce su causa. Por ello, pretendemos plantear algunos parámetros legales y jurisprudenciales, más allá de los lÃmites que imponen los derechos de defensa, de contradicción y el debido proceso. Para tal efecto, realizaremos una contextualización de tal iniciativa probatoria, dando paso a los parámetros propuestos, previo análisis legal y jurisprudencial. Finalmente, encontramos que pese a la falta de tipificación expresa, si existen estos referentes, los cuales pretenden contribuir como punto de partida para el decreto oficioso de pruebas.References
Normas
Convención Americana Sobre Derechos Humanos. Pacto Internacional de Derechos Civiles y PolÃticos. Colombia. Constitución PolÃtica de 1991.
Colombia. Congreso de la República. Ley ordinaria 1564 de 2012.
López Blanco, Hernán Fabio. Código General del Proceso. Parte General. Dupre Editores Ltda. Bogotá, 2017, p. 151.
Colombia. Presidencia de la República. Decreto 1400 de 1970. Colombia. Presidencia de la República. Decreto 1736 de 2012.
Jurisprudencia
Corte Constitucional
Corte Constitucional, sentencia T-006 de 1992. Corte Constitucional, sentencia C-059 de 1993. Corte Constitucional, sentencia C-416 de 1994. Corte Constitucional, sentencia T-538 de 1994. Corte Constitucional, sentencia C-037 de 1996. Corte Constitucional, sentencia T-268 de 1996. Corte Constitucional, sentencia C-769 de 1998. Corte Constitucional, sentencia C-215 de 1999. Corte Constitucional, sentencia C-1341 de 2000. Corte Constitucional, sentencia C-921 de 2001. Corte Constitucional, sentencia C-1195 de 2001. Corte Constitucional, sentencia C-426 de 2002. Corte Constitucional, sentencia C-207 de 2003. Corte Constitucional, sentencia T-1093 de 2004. Corte Constitucional, sentencia T-561 de 2005.
Corte Constitucional, sentencia C-897 de 30 de agosto de 2005. Corte Constitucional, sentencia C-1177 de 2005.
Corte Constitucional, Sentencia C-454 de 2006. Corte Constitucional. Sentencia C-545 de 2008. Corte Constitucional. Sentencia T-264 de 2009. Corte Constitucional, sentencia C-279 de 2013. Corte Constitucional, sentencia C-279 de 2013. Corte Constitucional. Sentencia C-034 de 2014.
Corte Suprema de Justicia
Sala Civil
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria. Providencia del 22 de enero de 1974. MP: German Giraldo Zuluaga.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria. Providencia del 27 de abril de 1981.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria. Providencia del 9 de mayo de 1983.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria. Providencia del 22 de julio de 1985.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria. Providencia del 7 de julio de 1987.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria. Providencia del 26 de octubre de 1988. MP: Alberto Ospina Botero. Providencia S-444 de 1988
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 12 de septiembre de 1994. MP: Pedro Lafont Pianetta. Exp. 4293.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria. Sentencia de 7 de marzo de 1997. MP: José Fernando RamÃrez Gómez.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. MP: Jorge Santos Ballesteros. Bogotá, D.C., 11 de noviembre de 1999. Ref-: Expediente No. 6168.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 7 de noviembre de 2000. Expediente 5606.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 13 de abril de 2005, Expediente No. 1998-0056-02, MP: Manuel Isidro Ardila Velásquez.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 15 de julio de 2008. Expediente No. 2003-00689 01.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 18 de agosto de 2010. Rad. 2002-00101-01. MP: Edgardo Villamil Portilla.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 23 de agosto de 2012 expediente 2006 00712 01.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. 11 de diciembre de 2012.
Radicación 2007.00046.01.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 3 de octubre de 2013 expediente No. 47001-3103-005-2000-00896-01.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 21 de octubre de 2013. MP: Dr. Fernando Giraldo Gutiérrez. Radicado 11001310303220090039201.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 2 de junio de 2015. Rad. 2004-00059-01.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 27 de agosto de 2015. MP: Ariel Salazar RamÃrez. SC11337-2015. Radicación No. 11001-31- 03-041-2004-00059-01.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 5 de abril de 2016. MP: Ariel Salazar RamÃrez. SC8456-2016. Radicación n° 20001-31-03- 001-2007-00071-01.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 24 de junio de 2016. MP: Ariel Salazar RamÃrez, radicado 20001-31-03-001-2007-00071-01, providencia No. SC8456-2016.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 28 de junio de 2017. MP: Ariel Salazar RamÃrez. Radicado interno: SC9193-2017 y Radicación nº 11001-31-03-039-2011-00108-01.
Corte Suprema de Justicia. Sala Civil. Providencia de 24 de julio de 2017. Radicado No. 11001221000020170036801. STC10713-2017. MP: Margarita
Cabello Blanco.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 19 de diciembre de 2017. MP: Ãlvaro Fernando GarcÃa. Sentencia SC-218282017 Rad. 08001310300920070005201.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de 21 de febrero de 2018. MP: Margarita Cabello Blanco. Radicación. 25000221300020170054401. STC2287-2018. Acción de tutela contra providencia judicial.
Sala Penal:
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Providencia de 24 de mayo de 2017. MP: Patricia Salazar Cuéllar. Expediente SP7322-2017. Radicación n. 49819.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Providencia de 8 de marzo de 2017, MP: Patricia Salazar Cuéllar. Rad. 44599.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Providencia de 15 de marzo de 2017, MP: Patricia Salazar Cuéllar. Rad. 48175.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Providencia de 11 de octubre de 2017, MP: Patricia Salazar Cuéllar. Rad. 44609.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Providencia de 5 de julio de 2017, MP: José Francisco Acuña Vizcaya. Rad. 44932.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Providencia de 27 de septiembre de 2017, MP: José Francisco Acuña Vizcaya. Rad. 39831.
Consejo de Estado
Sección Primera del Consejo de Estado, mediante auto de 19 de diciembre de 2012, dentro del radicado 20120036900, siendo Consejero Ponente el Dr. Augusto Serrato Valdés.
Doctrina
Alvarado Velloso, A. El Juez, sus deberes y facultades, Ediciones Depalma, Buenos Aires, Argentina, 1982.
Arazi, R. La prueba. Deberes del juez y carga de las partes en la etapa probatoria. Universidad Libre, 2002.
Azula Camacho, J. Manual de Derecho Procesal. Tomo I. TeorÃa General del Proceso. Editorial Temis S.A. Bogotá, Colombia. 2016.
Blanco Gómez, J. L. Sistema Dispositivo y Prueba de Oficio, Segunda edición, Ediciones JurÃdicas Gustavo Ibáñez, Santa Fe de Bogotá, D.C., 1994.
Cruz Tejada, H. y Naizir Sistac, J. C. El Código de Procedimiento Civil a la luz de la Constitución PolÃtica. Jurisprudencia constitucional analizada y comentada. Universidad Externado de Colombia. Primera Edición. Junio de 2006. Bogotá.
DÃaz RamÃrez, E. Los contratos en el derecho privado. ArtÃculo: Las sanciones por el incumplimiento de las condiciones de validez-nulidad, inexistencia o ineficacia. Editorial Legis. Primera Edición. Bogotá, 2007.
Gómez Vásquez, C. TeorÃa del contrato. Editorial Universidad de MedellÃn.
MedellÃn 2010.
López Blanco, H. F. Código General del Proceso. Parte General. Dupre Editores Ltda. Bogotá, 2017.
Parra Quijano, J. Racionalidad e ideologÃa en las pruebas de oficio. Editorial Temis, Bogotá. 2004.
Perico Burgos, J. A. Tesis de maestrÃa “La prueba de oficio en el derecho civil en Colombiaâ€. Universidad Externado de Colombia. 2016.
Picó I Junoy, J. El derecho a la prueba en el proceso civil, edit. J.Mª. Bosch, Barcelona, 1996; El derecho procesal entre el garantÃsmo y la eficacia: un debate mal planteado, en “Revista del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesalâ€, 2004, Nº. 4, pp. 253 a 271; y El juez y la prueba. Estudio de la errónea recepción del brocardo “iudex iudicare debet secundum allegata et probata, non secundum conscientiam†y su repercusión actual, edit. J.Mª. Bosch editor, Barcelona, 2007.
RamÃrez Carvajal, D. M. La prueba de oficio. Una perspectiva para el proceso dialógico civil. Universidad Externado de Colombia. Primera edición. Mayo de 2009.
Rojas Gómez, M. E. Lecciones de derecho procesal. Pruebas Civiles. Tomo III. Editorial Escuela de Actualización JurÃdica. Primera edición. Bogotá, Febrero de 2015.
Sanabria Santos, H. Nulidades en el proceso civil. Editorial Universidad Externado de Colombia. Segunda Edición. Año 2011.
Taruffo, M. La prueba de los hechos. Editorial Trotta. Tercera edición. 2009. Toscano López, F. H. La imparcialidad en materia probatoria. Editorial
Universidad Externado de Colombia. Año 2017.
Otras fuentes
Foro realizado en el Instituto Colombiano de Derecho Procesal, el 25 de octubre de 2017, sobre “Carga dinámica y deber de suministro de prueba†dirigido por Miguel Enrique Rojas y Nattan Nisimblat Murillo.
Conferencia “Carga de la Prueba y Estándar Probatorio: La influencia de Leo Rosenberg y Karl Hainz Schwab para el desarrollo del moderno derecho probatorioâ€, dictada por Hanns Prütting, pronunciada con motivo del aniversario del fallecimiento de Karl Heinz Schwab. Traducción de Ãlvaro Pérez-Ragone. Revista Ius et Praxis, Año 16, Nº 1, 2010, pp. 453-464. ISSN 0717-2877. Universidad de Talca - Facultad de Ciencias JurÃdicas y Sociales.
Gaitán Guerrero, L. A. La prueba de oficio en el proceso civil:¿imparcialidad del juez e igualdad de las partes?. Encuesta realizada entre 20 jueces civiles del circuito y 20 civiles municipales de Bogotá. Universidad de Los Andes - Facultad de Derecho - Revista de Derecho Privado. junio de 2010, p. 17.
Acta No. 27 del 21 de abril de 2004. Comisión Redactora del Proyecto de Código General del Proceso Instituto Colombiano de Derecho Procesal.
Moreno Cruz, P. “Comparar las comparaciones jurÃdicas: observaciones al margen de la Introducción al derecho comparado de Alessandro Somma», Revista de Derecho Privado, Universidad Externado de Colombia, n.° 32, enero-junio de 2017, pp. 491-512. DOI: https://doi.org/10.18601/01234366.n32.17 / SOMMA,
A., Introduzione al diritto comparato, Roma-Bari, Laterza, 2014, trad. esp. CONDE NARANJO, Introducción al derecho compartido, Madrid, Universidad Carlos III de Madrid, 2015.
Quintero, B. y Prieto, E. TeorÃa general del proceso. 3ª ed., Bogotá: Temis, 2000, pp. 11-12 citado dentro de la tesis de maestrÃa “La prueba de oficio en el derecho civil en Colombiaâ€. Autor John Alexander Perico Burgos. Universidad Externado de Colombia. 2016.
Downloads
Published
Versions
- 2023-07-24 (2)
- 2019-09-26 (1)
