SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE PRUEBAS ILEGALES EN EL DERECHO INTERNACIONAL: UNA VISIÓN SISTEMÃTICA
DOI:
https://doi.org/10.32853/01232479.v39.n39.2013.398Palabras clave:
TeorÃa de Sistemas Sociales, evidencia obtenida ilegalmente, Cortes y tribunales internacionales, sistema jurÃdico internacionalResumen
En el Sistema de Derecho Internacional no existen métodos suficientemente coercitivos para asegurar la obtención y producción de una prueba, lo cual origina que en muchas controversias internacionales tales fenómenos puedan darse de forma unilateral y en algunos casos, ilegalmente. Asà las cosas, el objetivo de este texto es demostrar que en el Derecho Procesal Internacional existen vacÃos conceptuales en lo relacionado con el aporte de las pruebas ilegalmente obtenidas. Para sustentar lo anterior, abordaremos un estudio de las principales cortes permanentes y de aquellos tribunales Ad Hoc crea- dos para juzgar casos de violaciones de Derechos Humanos o de Derecho Internacional Humanitario. Presentaremos un análisis desarrollado desde la perspectiva  de la TeorÃa de Sistemas Sociales, la cual resulta útil para entender cómo las cortes internacionales admiten o inadmiten aquella evidencia obtenida de forma irregular, en desarrollo de su auto-legitimación y de sus estructuras lógicas de control de comunicaciones.
Citas
Referencias
Doctrina
ARMENTA DEU, Teresa. La Prueba IlÃcita (Un estudio comparado). Segunda
Edición. Madrid, España. Editorial Marcial Pons. 2011.
CHINKIN, C.M. “The Challenge of Soft law: Development and change in
International Lawâ€, International and Comparative Law Quarterly. Volumen 38.
Londres. British Institute of International and Comparative Law. pp 850-
DEVIS ECHANDIA, Hernando. TeorÃa general del proceso. Tercera Edición. Buenos Aires, Argentina. Editorial Universidad. 2004.
GÓMEZ JARA DIEZ, Carlos (coordinador). TeorÃa de sistemas y derecho penal. Fundamentos y posibilidades de aplicación. Primera Edición. Bogotá. Universidad Externado de Colombia. 2009.
HASAN SHAH, Nasim. ¨Discovery by Intervention: The Right of a State to Seize Evidence Located within the Territory of the Respondent State¨. The American Journal of International Law, Volumen. 53. 1959. American Society of International Law Stable. En: http://www.jstor.org/stable/2195390. Consultado el
/10/2012.
MAINA PETER, Chris. “The International Criminal Tribunal for Ruanda:
bringing the killers to bookâ€. International Review of the Red Cross. Volumen 321.
Cruz Roja Internacional. En: http://www.icrc.org/eng/resources/documents/
misc/57jnz8.htm. Consultado el 10/01/2013.
QUIJANO PARRA, Jairo. Manual de Derecho Probatorio. 17º edición. Bogotá, LibrerÃa Ediciones del Profesional Ltda. 2009.
REISMAN, W, Michael and FREEDMAN, Eric E. “The plaintiff´s Dilemma: Illegally Obtained Evidence and Admissibility in International Adjudicationâ€, Yale Law School Legal Scholarship Series. 76 Am. J. Int’l L. 737. 1982. En:http://heinon- line.org/. Consultado el 10/02/2013.
SEARLE, John. The Construction of Social Reality. Primera Edición. Nueva York. The Free Press. 1995.
SHARF, Michael. “Tainted Provenance: When, If Ever, Should Torture Evidence be admissible?†Washington and Lee Law Review. Volumen. 129. 2008. Lexington. Washington and Lee University School of Law.
THIRLWEY, Hugh. “Dilemma or Chimera? Admissibility of Illegally Obtained Evidence in International Adjudication¨. The American Journal of International Law, Volumen 78. 1984. Washington D.C. American Society of International Law.
Jurisprudencia nacional
Corte Constitucional, Sentencia C-491 del 2 de noviembre de 1995. M.P Antonio
Barrera Carbonell. Expediente D-884.
Corte Constitucional, Sentencia C-591/05. 9 de junio de 2005. M.P Clara Inés
Vargas Hernández. Expediente D-5415.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia de casación del 2 de marzo de 2005. M.P Edgar Lombana Trujillo. Proceso No. 18.103.
Corte Suprema de Justicia. Sala penal. Sentencia de Casación del 5 de Octubre de 2006. M.P Javier Zapata Ortiz. Proceso No 23284.
Corte Suprema de Justicia. Sala Civil y Agraria, Sentencia de Casación No. del
de abril de 2008. M.P Pedro Octavio Mudar Cadena. Expediente No. 11001 0203
2003 00097 01.
Corte Suprema de Justicia. Sala penal, Sentencia de Casación del 21 de octubre de 2009. M.P Yesid RamÃrez Bastidas. Proceso No. 32193.
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Providencia que resuelve recurso de reposición. 1 de agosto de 2011. Expediente No. 29.877.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Auto Inhibitorio del 18 de agosto de 2011. Expediente No. 29.877.
Jurisprudencia extranjera
Estados Unidos. Corte Suprema. Caso Nix vs. Williams, 467 U.S. 431, 443-44 (1984).
Estados Unidos. Corte Suprema. EB. James vs. Illinois, 493 U.S. 307, 311 (1990). Estados Unidos. Corte Suprema. Boumediene vs. Bush, 553 U.S. 723 (2008).
Leyes nacionales
Constitución PolÃtica de Colombia.
Código General del Proceso (Ley 1564 de 2012).
Código de Procedimiento Civil (Decreto 1400 de 1970 y modificaciones). Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004).
Tratados y otros instrumentos jurÃdicos internacionales
Proyecto de ArtÃculos sobre responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilÃcitos. 53 UN GAOR Supp. (No. 10) at 43, U.N. Doc. A/56/10 (2001).
Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. 3 Bevans 1179; 59 Stat. 1031; T.S.
; 39 AJIL Supp. 215 (1945).
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. UN Doc. A/Conf.39/27;
UNTS 331; 8 ILM 679 (1969); 63 AJIL 875 (1969).
Convención Americana de Derechos Humanos. OAS Treaty Series No. 36; 1144
UNTS 123; 9 ILM 99 (1969).
Convención de Naciones Unidas contra la tortura u otros tratos crueles, inhu- manos o degradantes. GA res. 39/46, annex, 39 UN GAOR Supp. (No. 51) at 197, UN Doc. A/39/51 (1984); 1465 UNTS 85.
Cuerpo de Principios para la Protección de Todas las Personas bajo cualquier forma de Detención o Encarcelamiento. GA res. 43/173, annex, 43 UN GAOR Supp. (No. 49) at 298, UN Doc. A/43/49 (1988).
Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. UN Doc. A/CONF. 183/9; 37
ILM 1002 (1998); 2187 UNTS 90.
Estatuto de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. O.A.S. Res. 448 (IX-0/79), O.A.S. Off. Rec. OEA/Ser.P/IX.0.2/80, Vol. 1-98.
Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura. OAS Treaty Series No. 67; reprinted in Basic Documents Pertaining to Human Rights in the Inter-American System, OAS/Ser.L/V/I.4 Rev. 9 (2003).
Convención Europea de Derechos Humanos. ETS 5; 213 UNTS 221.
Protocolo N º 11 al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales. ETS 155.
Convenio Europeo para la Prevención de la Tortura y los Tratos o Penas
Inhumanos o Degradantes. ETS 126.
Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la Ex Yugoslavia. SC res. 827, UN SCOR 48th sess., 3217th mtg. at 1-2 (1993); 32 ILM 1159 (1993).
Tribunal Penal para la Ex Yugoslavia. Reglas sobre Procedimiento y Prueba. UN Doc. IT/32/Rev.37 (2006).
Tratado entre Naciones Unidas y el gobierno de Sierra Leona para Establecer un Tribunal Especial (con Estatuto), Sierra Leona-O.N.U., Enero. 16, 2002, 2178
U.N.T.S. 137.
Resolución 955 del Consejo de Seguridad (1994) sobre el establecimiento de un
Tribunal Internacional para Ruanda y la adopción del Estatuto del Tribunal. SC res.
, UN SCOR 49th sess., 3453rd mtg, U.N. Doc. S/Res/955 (1994); 33 ILM 1598 (1994).
Tribunal Penal Internacional para Ruanda. Reglas de Procedimiento y Evidencia. U.N. Doc. ITR/3/REV.1 (1995).
Ley sobre el establecimiento de las Salas Especiales de los Tribunales de Camboya para el enjuiciamiento de los crÃmenes cometidos durante el perÃodo de la Kampuchea Democrática (2001) (Camboya), modificada por la NS/RKM/1004/006 (27 de octubre 2004) (traducción no oficial).
Acuerdo entre las Naciones Unidas y el Gobierno Real de Camboya relativo al procesamiento, con arreglo al Derecho de Camboya de los crÃmenes cometidos durante el perÃodo de la Kampuchea Democrática. 29 de abril de 2005. 2329 UNTS
Tribunal para el Genocidio Camboyano. Reglas Internas. Regla 87. (Octava edición del 3 de agosto de 2011). En: http://www.eccc.gov.kh/en/document/legal/ internal-rules-rev8. Consultado el 20/03/2013
Solicitud para negociar un acuerdo con el Gobierno del LÃbano destinado a esta- blecer un Tribunal de Carácter Internacional. Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. S.C. Res. 1664, U.N. Doc. S/RES/1664 (2006).
Resolución para el establecimiento de un Tribunal Especial para el LÃbano (Estatuto anexo). Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. S.C. Res. 1664, U.N. Doc. S/RES/1664 (2006).
Estatuto del Tribunal Especial para Sierra Leona. 2178 UNTS 138, 145; 97 AJIL
; UN Doc. S/2002/246, appendix II.
O.N.U. Administración Transicional en Timor Oriental. Reglamento No.
/30 Sobre Normas Transicionales de Procedimiento Penal. UNTAET/ Reg/2000/30. párr. 34.2.
O.N.U. Consejo Económico y Social, Comisión de Derechos Humanos. Informe del relator especial Peter Kooijmans, Reporte sobre “Derechos Humanos de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión y en particular:
la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantesâ€, U.N. Doc, E/ CN.4/1993/26 (Dic. 15, 1992) (En la Sesión 49 de la Comisión de Derechos Humanos).
Estatuto de la Comisión de Derecho Internacional. Asamblea General de
Naciones Unidas. GA Resolution 174 (II).
Jurisprudencia internacional
Corte IDH. Caso Velásquez RodrÃguez. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie
C No. 4.
Corte IDH. Caso GodÃnez Cruz. Sentencia de 20 de enero de 1989. Serie C No. 5. Corte IDH. Caso Gangaram Panday. Sentencia de 21 de enero de 1994. Serie C
No. 16.
Corte IDH. Caso Paniagua Morales y otros. Sentencia de 8 de marzo de 1998. Serie C No. 37.
Corte IDH. Caso Villagrán Morales y otros. Sentencia de 19 de noviembre de
Serie C No. 63.
Corte IDH. Caso Cantoral Benavides vs. Perú. Sentencia de 18 de Agosto de
Serie C No. 69.
Corte IDH. Caso “La Última Tentación de Cristo†(Olmedo Bustos y otros).
Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73.
Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein. Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74.
Corte IDH. Caso19 Comerciantes. Sentencia de 12 de junio de 2002. Serie C No. 93.
Corte IDH. Caso Juan Humberto Sánchez. Sentencia de 26 de noviembre de 2003. Serie C No. 102.
Corte IDH. Caso hermanos Gómez Paquiyauri vs Perú. Sentencia de 8 de Julio de 2004. Serie C No. 110.
Corte IDH. Caso Gudiel Ãlvarez y otros (“Diario Militarâ€) Vs. Guatemala. Sentencia de 20 noviembre de 2012. Serie C No. 253.
Corte IDH. Caso Mohamed Vs. Argentina. Sentencia de 23 noviembre de 2012
Serie C No. 255.
TEDH. Caso Schenk vs. Suiza, (10862/84), Sentencia del 12 de julio de 1988. TEDH. Caso Ludi Vs. Suiza, (No. 12433/86), Sentencia del 15 de junio de 1992. TEDH. Caso P.G. y J.H. Vs. Reino Unido. (44787/98), Sentencia del 25 de septiembre de 2001.
TEDH., Caso Allan Vs. Reino Unido, (No. 48539/99), Sentencia del 5 de noviembre de 2002.
TEDH. Caso Jalloh Vs. Alemania, (No. 54810/2000), Sentencia del 11 de julio de 2006.
Descargas
Publicado
Versiones
- 2024-04-15 (2)
- 2015-07-08 (1)
