Respeto a la dignidad humana y el debido proceso a partir de la práctica de pruebas basadas en neuroimágenes en el proceso penal colombiano
Mots-clés :
Derechos humanos, debido proceso, dignidad humana, neurociencia, proceso penalRésumé
El presente artÃculo de reflexión se enfoca en estudiar la influencia de la neurociencia en el derecho probatorio penal donde podrÃa dársele un importante uso para lograr desentrañar la verdad en el proceso, sin embargo, surge la controversia en torno a las técnicas de neuroimagen porque se cree que estas podrÃan vulnerar los derechos fundamentales de quienes se sometan a ellas. Por lo tanto, se pretende analizar la práctica de pruebas basadas en la neuroimagen sin que se violenten especÃficamente los derechos al debido proceso y la dignidad humana, realizando un estudio a los medios de prueba idóneos para hacer uso de esta ciencia novel, a la jurisprudencia constitucional y a las disposiciones legales en la Ley 906 de 2004, dando como resultado la viabilidad de dichas pruebas en el proceso penal colombiano.
Références
BEAR, Mark F.; CONNORS, Barry W. y PARADISO, Michael A. Neurociencia: La exploración del cerebro. Wolters Kluwer, 2016.
https://jabega.uma.es/discovery/fulldisplay/alma991005584439704986/34CBUA_UMA:VU1
BLOOM, Floyd, et al. Fundamental Neuroscience. Academic Press, 2008.
COLOMBIA. CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 906. (01, septiembre, 2004). Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Bogotá D.C. No. 45.658.
https://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic2_col_Ley_906_2004.pdf
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-1246/2008. Magistrado ponente: Dr. Humberto Antonio Sierra Porto. (11, diciembre, 2008).
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/T-1246-08.htm
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-291/2016. Magistrado ponente: Dr. Alberto Rojas RÃos. (02, junio, 2016).
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-881/2002. Magistrado ponente: Dr. Eduardo Montealegre Lynett. (17, octubre, 2002).
COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL. SP9792, Rad. 42307. Magistrada ponente: Dra. Patricia Salazar Cuellar. (29, julio, 2015).
CONSTITUCIÓN POLÃTICA DE COLOMBIA. (04, julio, 1991). Gaceta Constitucional No. 114.
DUQUE PARRA, Jorge Eduardo; BARCO RÃOS, John y PELÃEZ CORTÉS, Félix J. C. Santiago Felipe Ramón y Cajal, ¿Padre de la Neurociencia o Pionero de la Ciencia Neural? En: International Journal of Morphology. 2011. Vol. 29, No. 4. DOI: http://dx.doi.org/10.4067/S0717-95022011000400022
FILLER, A. The History, Development and Impact of Computed Imaging in Neurological Diagnosis and Neurosurgery: CT, MRI, and DTI. En: Nature Precedings. 2009. DOI: https://doi.org/10.1038/npre.2009.3267.5
GÓMEZ PAVAJEAU, Carlos Arturo y GUTIÉRREZ DE PIÑERES BOTERO, Carolina. Neurociencias y Derecho. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2017.
GRANADOS PEÑA, Jaime Enrique. La prueba pericial y la prueba novel en el marco del nuevo proceso penal en Colombia. En: Revista Derecho Penal Contemporáneo. 2005. No. 11.
LUNA SALAS, Fernando. Pruebas neurocientÃficas y derechos humanos: estudio preliminar de las tensiones y controversias dentro de los procesos judiciales. En: Revista da Faculdade de direito da FMP. 2019. Vol. 14, No. 1. Obtenido de: https://www.revistas.fmp.edu.br/index.php/FMP-Revista/article/view/132/126
Luna Salas, Fernando. 2020. «Técnicas neurocientÃficas Como Medio De Prueba Pericial». Prolegómenos 22 (44):143-54. https://doi.org/10.18359/prole.4160.
MENDEZ, Juan. Bosquejo histórico de las Neurociencias. En: Biblioteca Virtual en Salud de Honduras. 2007. Obtenido de: http://www.bvs.hn/Honduras/SUN.THEPIXIE.NET/files/BUN_SYN_2007_2(1)B.pdf
MORA TERUEL, Francisco y SANGUINETTI, Ana MarÃa. Diccionario de Neurociencia. Madrid: Alianza, 2004. p. 172.
NIEUWENHUYS, Rudolf; VOOGD, Jan y VAN HUIJZEN, CHRISTIAAN. El sistema nervioso central humano. Madrid: Panamericana, 2009.
PARRA-BOLAÑOS, Nicolás. Impacto de las técnicas de neuroimagen en las ciencias sociales. En: Revista Chilena de NeuropsicologÃa. 2015. Vol. 10, No. 1.
RODRÃGUEZ SARMIENTO, Juan Pablo, et al. Práctica de pruebas neurocientÃficas en el proceso penal: Una visión desde el respeto a los principios de no autoincriminación e intimidad personal. En: Revista Ius Praxis. El Socorro: 2021. Vol. 5, No. 2. Obtenido de: https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/lux_praxis/article/view/9857/8926
ROSALES, MarÃa Rosario. Resonancia magnética funcional: Una nueva herramienta para explorar la actividad cerebral y obtener un mapa de su corteza. En: Revista chilena de radiologÃa. 2003. DOI: http://dx.doi.org/10.4067/S0717-93082003000200008
VILLAMARÃN LÓPEZ, MarÃa Luisa. Neurociencia y detección de la verdad y del engaño en el proceso penal. El uso del escáner cerebral (FMRI) y del brainfingerprinting (P300). Marcial Pons. 2014.
