The tests carried out by common agreement by the parties. a road under construction

Authors

  • Horacio Cruz Tejada Abogado y especialista en Derecho Procesal Civil de la Universidad Externado de Colombia

Keywords:

Pruebas extraprocesales, pruebas de común acuerdo, debido proceso de duración razonable

Abstract

Despite the fact that the current procedural model invites the different procedural actions to be carried out orally in hearing, with the privilege of immediacy, concentration and publicity, this does not imply that all the evidence on which the substantive decision is based must be carried out intra-procedurally and under the direction of the judicial authority that will resolve the matter.

Clearly, the same legislator has provided several exceptions to the immediacy rule, which are supported by the right to due process. To maintain that immediacy constitutes a principle of an absolute nature would imply curtailing the possibility of taking evidence outside of the process (extra-procedural evidence), bringing evidence from other processes (transferred evidence), or commissioning evidence to be taken, which would translate in the violation of the right to evidence, an essential guarantee that is part of the right to due process.

Having said the foregoing, it is worth asking whether it is legitimate for the parties to carry out an exercise of collection and practice of evidence without the presence of the judge who will eventually hear the matter to which such evidence is supported. In the following lines I will explain the reasons why I consider that the practice of evidence at the parties' head is legitimate, of course, in an extra-procedural scenario and without the intervention of a judicial authority.

Although the judicial authority has the responsibility of issuing substantive decisions that put an end to the litigation within a reasonable period of time (CGP, art. 121), the parties also have the duty to collaborate with the judicial activity by providing quality information to the judge. , that is, the evidence that they want to assert, duly controversial, so that the intra-procedural evidentiary activity is minimal and only focuses on those situations that definitely could not be evacuated by the parties outside the judicial scenario. Only in this way can we guarantee compliance with the reasonable term of duration of the process and, in passing, of the right to effective judicial protection.

Author Biography

Horacio Cruz Tejada, Abogado y especialista en Derecho Procesal Civil de la Universidad Externado de Colombia

Abogado y especialista en Derecho Procesal Civil de la Universidad Externado de Colombia; magíster en Derecho Privado de la Universidad Carlos III de Madrid; miembro de los Institutos Colombiano e Iberoamericano de Derecho Procesal y del Comité Colombiano de Arbitraje; actualmente es profesor de planta de la Universidad del Norte, institución en la que regenta las cátedras de Arbitraje y oralidad jurídica; ha sido profesor de pregrado en la Universidad de los Andes y de posgrado en programas de especialización y maestría en derecho procesal en diferentes universidades del país, como Externado de Colombia, Icesi, Nariño, entre otras; miembro de la lista de secretarios de Tribunales arbitrales del Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Bogotá; miembro de las listas de árbitros de los Centros de Arbitrajes de las Cámaras de Comercio de Bogotá y Barranquilla.

References

ÃLVAREZ GÓMEZ, MARCO ANTONIO. Ensayos sobre el Código General del Proceso. Volumen III, Medios Probatorios. Bogotá, editorial Temis, 2017. https://lijursanchez.com/wp-content/uploads/2021/03/Ensayos.pdf

CRUZ TEJADA, HORACIO. “Una mirada reflexiva a la sentencia anticipada en el Código General del Proceso†En: XXXVIII congreso colombiano de derecho procesal. Bogotá, Universidad Libre e Instituto Colombiano de Derecho Procesal, 2017. https://es.scribd.com/document/412384641/Mirada-Sent-Antic-H-Cruz

DELLEPIANE, ANTONIO. Nueva teoría de la prueba. Bogotá, Editorial Temis, 10ª edición, 2009. https://libreriatemis.com/product/nueva-teoria-de-la-prueba-2/

GIACOMETTE FERRER, ANA. “Pruebas preconstituidas, anticipadas o extraprocesalesâ€. En: El proceso civil a partir del Código General del Proceso. CRUZ TEJADA, HORACIO (coord.). Bogotá, ediciones Uniandes, 2ª edición, 2017. https://es.scribd.com/document/486035463/Pruebas-preconstituidas-Ana-Giacomette-1-doc

NISIMBLAT MURILLO, NATTAN. “Un proceso por audiencias o un proceso con audiencias. Desmitificando algunos principios en el Código General del Proceso en Colombiaâ€. En: XXXIX Congreso colombiano de derecho procesal. Bogotá, Universidad Libre e Instituto Colombiano de Derecho Procesal, 2018. https://www.academia.edu/37357828/UN_PROCESO_POR_AUDIENCIAS_O_UN_PROCESO_CON_AUDIENCIAS_DESMITIFICANDO_ALGUNOS_PRINCIPIOS_EN_EL_C%C3%93DIGO_GENERAL_DEL_PROCESO_EN_COLOMBIA

ROJAS GÓMEZ, MIGUEL ENRIQUE. Lecciones de Derecho Procesal. Tomo 3. Pruebas Civiles. Bogotá, editorial Esajú, 2ª edición, 2018. https://libreriatemis.com/product/lecciones-de-derecho-procesal-tomo-iii/

TEJEIRO DUQUE, OCTAVIO AUGUSTO. “Principios generales del nuevo Código General del Procesoâ€. En: El proceso civil a partir del Código General del Proceso. CRUZ TEJADA, HORACIO (coord.). Bogotá, Ediciones Uniandes, 2ª edición, 2017. https://www.jstor.org/stable/10.7440/j.ctt1zw5tc5

Published

2023-08-26

How to Cite

Cruz Tejada, H. . (2023). The tests carried out by common agreement by the parties. a road under construction. Revistas ICDP, (2). Retrieved from https://publicacionesicdp.com/index.php/Revistas-icdp/article/view/575

Issue

Section

Artí­culos