MECANISMOS CONTRA LAS SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA

Autores

  • SEMILLERO Ronald Jesús Sanabria Villamizar (ponente) Universidad Libre, Seccional Cúcuta. Colombia. Instituto Colombiano de Derecho Procesal

DOI:

https://doi.org/10.32853/01232479.v39.n39.2013.400

Palavras-chave:

Corte Constitucional, mecanismos de protección, solicitud de nulidad, petición de tutela y Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Resumo

La reciente historia jurídica de Colombia se divide en dos: antes y después de la Constitución Política de 1991, con la cual se creó una institución que ha mejorado nuestro derecho: la Corte Constitucional, que ha protegido derechos que antes era imposible ejercer como los de los menores, mujeres embarazadas, personas de la tercera edad, etc. La historia se encargará de premiar la labor de la Corte. A pesar de todo lo bueno, la idea de la ponencia surgió de esta pregunta: ¿la Corte Constitucional puede violar derechos fundamentales? En principio, por ser la Corte la llamada a garantizar la integridad y supremacía de la Constitución y especialmente por el papel cumplido desde 1992 como protectora de los derechos fundamentales y de ser la institución mejor vista por la sociedad, parece que no. Sin embargo, hay ejemplos que prueban lo contrario y en este caso la pregunta es: ¿qué puede hacer una persona a quien la Corte Constitucional le viola un derecho fundamental? Vamos a intentar responder esta pregunta, partiendo de que la Corte hace parte de la Rama Judicial y en la estructura del Estado es un órgano susceptible de violar derechos fundamentales, como cualquier juez
de la República. Los mecanismos de protección son la solicitud de nulidad, petición de tutela y Sistema Interamericano de Derechos Humanos. 

Referências

ALEXY, Robert. El Concepto y la Validez del Derecho. Barcelona: Gedisa, 1994.

. Teoría de la Argumentación Jurídica. Madrid: Centro de Estudios

Constitucionales, 1989.

Colombia. Corte Constitucional. Auto 93 de 2002, MP Marco Monroy Cabra. Conflicto de competencia ICC-322.

BERIZONCE, Roberto Omar. “La ‘Relatividad’ de la Cosa Juzgada y sus Nuevos Confinesâ€. En: Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal. Edición 38. Bogotá, D.C.: Ediciones del profesional LTDA., 2012.

DÃAZ AYA, Mónica Yineth. “Análisis Jurisprudencial: pronunciamiento del Consejo de Estado sobre la Tutela contra Tutelaâ€. En: Revista Derecho del Estado, Universidad Externado de Colombia. 2008, núm. 21.

FERRAJOLI, Luigi. El Garantismo y la Filosofía del Derecho. Bogotá DC: Universidad Externado de Colombia, 2000.

KELSEN, Hans. ¿Quién Debe ser el Defensor de la Constitución? Madrid: Tecnos SA. 1995.

. Teoría General del Derecho y del Estado. México. 1950.

. Teoría Pura del Derecho. México: Universidad Nacional Autónoma de México. 1982.

LLAMBÃAS, Jorge Joaquín. Efectos de la Nulidad y de la Anulación de los Actos Jurídicos. Buenos Aires: Edic. Arayú. 1953.

LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Derecho de los Jueces. Segunda edición. Bogotá: LEGIS, 2011.

SAGÜES, Néstor Pedro. Compendio de Derecho Procesal Constitucional. Buenos Aires: Astrea, 2009.

QUINCHE RAMÃREZ, Manuel Fernando. Vías de Hecho Acción de Tutela contra Providencias. 5ª ed., Bogotá.

. “El Control de Convencionalidad y el Sistema Colombianoâ€. En: Revista Iberoamericana de Derecho Procesal, núm. 12, Julio-Diciembre de 2009.

Publicado

2015-07-08 — Atualizado em 2024-04-15

Versões

Como Citar

Universidad Libre, Seccional Cúcuta. Colombia., S. R. J. S. V. (ponente). (2024). MECANISMOS CONTRA LAS SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Revistas ICDP, 39(39). https://doi.org/10.32853/01232479.v39.n39.2013.400 (Original work published 8º de julho de 2015)

Edição

Seção

Artí­culos