MECANISMOS CONTRA LAS SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA
DOI:
https://doi.org/10.32853/01232479.v39.n39.2013.400Keywords:
Corte Constitucional, mecanismos de protección, solicitud de nulidad, petición de tutela y Sistema Interamericano de Derechos HumanosAbstract
La reciente historia jurídica de Colombia se divide en dos: antes y después de la Constitución Política de 1991, con la cual se creó una institución que ha mejorado nuestro derecho: la Corte Constitucional, que ha protegido derechos que antes era imposible ejercer como los de los menores, mujeres embarazadas, personas de la tercera edad, etc. La historia se encargará de premiar la labor de la Corte. A pesar de todo lo bueno, la idea de la ponencia surgió de esta pregunta: ¿la Corte Constitucional puede violar derechos fundamentales? En principio, por ser la Corte la llamada a garantizar la integridad y supremacía de la Constitución y especialmente por el papel cumplido desde 1992 como protectora de los derechos fundamentales y de ser la institución mejor vista por la sociedad, parece que no. Sin embargo, hay ejemplos que prueban lo contrario y en este caso la pregunta es: ¿qué puede hacer una persona a quien la Corte Constitucional le viola un derecho fundamental? Vamos a intentar responder esta pregunta, partiendo de que la Corte hace parte de la Rama Judicial y en la estructura del Estado es un órgano susceptible de violar derechos fundamentales, como cualquier juez
de la República. Los mecanismos de protección son la solicitud de nulidad, petición de tutela y Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
References
ALEXY, Robert. El Concepto y la Validez del Derecho. Barcelona: Gedisa, 1994.
. TeorÃa de la Argumentación JurÃdica. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales, 1989.
Colombia. Corte Constitucional. Auto 93 de 2002, MP Marco Monroy Cabra. Conflicto de competencia ICC-322.
BERIZONCE, Roberto Omar. “La ‘Relatividad’ de la Cosa Juzgada y sus Nuevos Confinesâ€. En: Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal. Edición 38. Bogotá, D.C.: Ediciones del profesional LTDA., 2012.
DÃAZ AYA, Mónica Yineth. “Análisis Jurisprudencial: pronunciamiento del Consejo de Estado sobre la Tutela contra Tutelaâ€. En: Revista Derecho del Estado, Universidad Externado de Colombia. 2008, núm. 21.
FERRAJOLI, Luigi. El Garantismo y la FilosofÃa del Derecho. Bogotá DC: Universidad Externado de Colombia, 2000.
KELSEN, Hans. ¿Quién Debe ser el Defensor de la Constitución? Madrid: Tecnos SA. 1995.
. TeorÃa General del Derecho y del Estado. México. 1950.
. TeorÃa Pura del Derecho. México: Universidad Nacional Autónoma de México. 1982.
LLAMBÃAS, Jorge JoaquÃn. Efectos de la Nulidad y de la Anulación de los Actos JurÃdicos. Buenos Aires: Edic. Arayú. 1953.
LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Derecho de los Jueces. Segunda edición. Bogotá: LEGIS, 2011.
SAGÜES, Néstor Pedro. Compendio de Derecho Procesal Constitucional. Buenos Aires: Astrea, 2009.
QUINCHE RAMÃREZ, Manuel Fernando. VÃas de Hecho Acción de Tutela contra Providencias. 5ª ed., Bogotá.
. “El Control de Convencionalidad y el Sistema Colombianoâ€. En: Revista Iberoamericana de Derecho Procesal, núm. 12, Julio-Diciembre de 2009.
Downloads
Published
Versions
- 2024-04-15 (2)
- 2015-07-08 (1)