La tipicidad en el derecho administrativo sancionador colombiano y español

Autores/as

  • Uriel Ángel Pérez Márquez Abogado litigante y consultor especializado
  • Milton José Pereira Blanco Profesor del Dpto. de Derecho Público de la Universidad de Cartagena
  • Fernando Luna Salas Profesor investigador del Dpto. de Derecho Procesal y Probatorio de la Universidad de Cartagena https://orcid.org/0000-0003-4574-6335

Palabras clave:

Tipicidad, derecho administrativo sancionador, sanción, derecho comparado, flexibilidad, jurisprudencia

Resumen

La tipicidad es aquella fórmula técnica que acumula las condiciones de previsión y certeza de las normas que enmarca con exactitud los hechos constitutivos de infracción y sus consecuencias represivas en la norma legal. Sin embargo, en el terreno de la práctica colombiana y española, la anterior exigencia por no tener una regulación normativa precisa ha generado ciertas confusiones y controversias sobre la aplicación de dicho principio, ya que al ser una figura de extracción penalistas, no hay elementos referenciales que permitan inferir con claridad cuando existe indeterminación, vaguedad o imprecisión del tipo administrativo, pues, el mayor problema de la jurisprudencia constitucional en ambos ordenamientos jurídicos ha sido delimitar esos aspectos cruciales y paradigmático de la infracción administrativa.

Biografía del autor/a

Uriel Ángel Pérez Márquez, Abogado litigante y consultor especializado

Abogado litigante y consultor especializado.  Ãrbitro y conciliador.  Ex magistrado de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bolívar. Docente investigador de pregrado y posgrado. Tutor temático de maestrías. Conjuez del Tribunal Administrativo de Bolívar.  Conjuez de la comisión seccional de disciplina Bolívar.  Especialista en Derecho Contencioso Administrativo.  Especialista en Contratación Estatal.  Estudios de Maestría en Derecho Administrativo. Magister en Contratación Estatal. Especialista en derecho disciplinario. Estudiante de doctorado en derecho, ciencias políticas y criminología.

Milton José Pereira Blanco, Profesor del Dpto. de Derecho Público de la Universidad de Cartagena

Profesor del Dpto. de Derecho Público de la Universidad de Cartagena. Abogado y Licenciado en Filosofía. Magíster en Derecho Público de la Universidad del Norte (Colombia). Postgraduado en Diplomacia en Cambio Climático: Negociaciones climáticas internacionales del Colegio de Biólogos del Perú. Especialista en Derecho Contencioso Administrativo, y en Derecho del Medio Ambiente de la Universidad Externado de Colombia, especialista en Sistema Penal Acusatorio de la Universidad Católica de Colombia. Estudiante del Curso de Maestría en Derecho Penal de la Universidad de Palermo (Argentina). Conjuez de la Comisión de Disciplina Judicial seccional Bolívar.

Fernando Luna Salas, Profesor investigador del Dpto. de Derecho Procesal y Probatorio de la Universidad de Cartagena

Profesor investigador del Dpto. de Derecho Procesal y Probatorio de la Universidad de Cartagena, de la Universidad Libre sede Cartagena, y de la Universidad Tecnológica de Bolívar. Magíster en Derecho de la Universidad de Cartagena y Especialista en Derecho Procesal de la Universidad Libre. Doctorando en Derecho, Ciencias Políticas y Criminológicas de la Universidad de Valencia-España. Investigador Junior por Colciencias. Editor de la Revista del ICDP y Coeditor de la Revista Jurídica Mario Alario D` Filippo de la Universidad de Cartagena. Conjuez de la Sala Especializada Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena-Bolívar, director del grupo de investigación Ciencia y Proceso y codirector del grupo de investigación Derecho Privado, Procesal y Probatorio. Miembro del Instituto Colombiano de Derecho Procesal (ICDP).

Citas

ACEVEDO MAGALDI, Jesús María. La teoría de la infracción ambiental en Colombia desde una concepción funcionalista del derecho penal. En: Justicia Juris, Julio- Diciembre 2013. Vol.9 no. 2. 2013

CANO CAMPO, Tomás. Analogía e interpretación extensiva. En: LOZANO CUTANDA, Blanca. Diccionario de Sanciones Administrativas. Madrid: IUSTEL. 2010

CUETO PEREZ, Miriam. Los principios de la potestad sancionadora de las Administraciones Públicas. Tipicidad y responsabilidad. En: Documentación Administrativa, enero- agosto 2008. no 280-281 p. 95-117.

DELGADO CONTRERAS, Cesar. Elementos para entender los alcances del principio de tipicidad en las infracciones cometidas por servidores públicos: Apuntes con relación a la sentencia del Tribunal Constitucional en el caso de la potestad sancionadora de la Contraloría General de. En: Derecho y sociedad, 2020. Vol. 2, No. 54. p. 23-47

GOLDSMITH, James. En OSSA ARBELAEZ, Jaime. Derecho Administrativo Sancionador. Hacia una Teoría General y una aproximación para su autonomía. Bogotá: Ed. Legis. 2000.

LOZANO TORRES, Prisly Caterine. La suficiencia jurídica para la sanción de infracciones ambientales en Colombia. Trabajo de grado. Bogotá. Universidad Católica de Colombia. Facultad de Derecho, 2017. 26 p.

MATA COTO, Carlos Alberto. El principio de tipicidad en el derecho administrativo sancionador (A la luz de la jurisprudencia constitucional). En: Revista el Foro. Colegio de Abogados. No. 16. p. 121- 135.

MERLANO SIERRA, Javier Enrique. La identidad sustancial entre el delito y la infracción administrativa: Anotaciones a propósito de la aplicación analógica de la ley en el derecho administrativo sancionador. En: Revista de derecho, 2008. no. 30. P. 341-360.

NIETO GARCIA, Alejandro. Derecho Administrativo Sancionador. 2ª Ed. ampliada. Madrid: Ed. Tecnos, 1994.

RAMIREZ TORRADO, María Lourdes. La tipicidad en el derecho administrativo sancionador. En: Estudios De Derecho, Enero- Junio 2011. Vol. 58, no. 151. p. 38 – 50.

RINCÓN CORDOBA, Jorge Iván. Principio de tipicidad y potestad de autoorganización en la prestación de servicios públicos locales. Una visión panorámica de los ordenamientos jurídicos español y colombiano. En: Revista Digital de Derecho Administrativo, segundo semestre, 2011. No. 6. p. 65-99.

VELOSO GIRIBALDI, Natalia. El principio de legalidad en el derecho administrativo sancionatorio. En: Revista de Derecho Universidad de Montevideo. Montevideo: Universidad de Montevideo, 2019. No 36. P. 69-84.

Jurisprudencia

COLOMBIA. CONSTITUCIÓN POLITICA DE COLOMBIA. Articulo 29, inciso 2. Bogotá. 1991.

COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C/135 de 2016. (17 de marzo de 2016). M.P Luis Ernesto Vargas Silva. Disponible en: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/c-135-16.htm

COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C/713 de 2012. (12 de septiembre de 2012). M.P Mauricio González Cuervo. Disponible en: https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/C-713-12.htm

COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C/818 de 2005. (9 de Agosto de 2005) M.P. Rodrigo Escobar Gil. En: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/C-818-05.htm

COLOMBIA. CONSEJO DE ESTADO. SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL. Proceso 2403 (5 de marzo, 2019). C.P Germán Alberto Bula Escobar. Bogotá, 2019

COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C/853 de 2005 (17 de agosto, 2005). M.P Jaime Córdoba Triviño. Bogotá, 2005.

COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C/ 259 de 1995 (15 de junio, 1995). M.P Hernando Herrera Vergara. Bogotá, 1995.

COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C/ 404 de 2001 (19 de abril, 2001). M.P Marco Gerardo Monroy Cabra. Bogotá, 2001.

COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C/ 921 de 2001. (29 de Agosto, 2001). M.P Jaime Araujo Rentería. Bogotá, 2001.

COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C/ 853 de 2005( 17 de agosto, 2005). M.P Jaime Córdoba Triviño. Bogotá, 2005.

COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C/ 860 de 2006. (18 de octubre, 2006). M.P Humberto Antonio Sierra Porto. Bogotá, 2006.

COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C/ 635 de 2012 (15 de agosto, 2012). M.P Mauricio González Cuervo. Bogotá, 2012.

ESPAÑA. CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA. Art. 21, numeral 1. Madrid, 1978.

ESPAÑA. JEFATURA DEL ESTADO. Ley 40/2015 (1 de octubre, 2015). BOE-A-2015-10566. Madrid, 2015.

ESPAÑA. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL- SALA PRIMERA. SSTC 2/1987 (21 enero, 1987). ECLI:ES:TC:1987:2. Madrid, 1987.

ESPAÑA. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. STTC 276/2000 (14 de diciembre, 2000). BOE-T-2000-22615. Madrid, 2000.

ESPAÑA. TRIBUNAL SUPREMO- SALA TERCERA, DE LO CONTENCIOSO – ADMINISTRATIVO. SSTC 458/2011 (11 de mayo, 2012). ES:TS:2012:3547. Madrid, 2012.

ESPAÑA. TRIBUNAL SUPREMO- SALA TERCERA, DE LO CONTENCIOSO – ADMINISTRATIVO. SSTC 207/2010 (27 de mayo, 2011). ES:TS:2011:3423. Madrid, 2011.

ESPAÑA. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SALA SEGUNDA. SSTC 8/1981 (30 de marzo de 1981). ECLI:ES:TC: 1981:8. Madrid, 1981.

ESPAÑA. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SALA SEGUNDA. SSTC 63/1989 (5 de abril, 1989). ES:TC: 1989:63. Madrid, 1989.

ESPAÑA. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SALA PRIMERA. SSTC 138/2004 (14 de octubre, 2004. ECLI:ES:TC: 2004:138. Madrid, 2004

ESPAÑA. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SALA SEGUNDA. SSTC 144/2011 (26 de octubre, 2011). ECLI:ES:TC: 2011:144. Madrid, 2011.

ESPAÑA. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SALA PRIMERA. SSTC 135/2010 (2 de diciembre, 2010). ECLI:ES:TC: 2010:135. Madrid, 2010.

PERU. PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA. Decreto Supremo N° 004-2019-JUS. Lima: El peruano. 25 de enero, 2019.

Descargas

Publicado

2023-08-25

Cómo citar

Pérez Márquez, U. Ángel ., Pereira Blanco, M. J. ., & Luna Salas, F. . (2023). La tipicidad en el derecho administrativo sancionador colombiano y español. Revistas ICDP, (1). Recuperado a partir de http://publicacionesicdp.com/index.php/Revistas-icdp/article/view/561

Número

Núm. 1 (2023)

Sección

Artí­culos

Licencia

Por definir