INTERPRETACIÓN PROCESAL Y VALORACIÓN PROBATORIA EN LOS CASOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN LAS TUTELAS CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DINÁMICO

Autores

Palavras-chave:

Perspectiva de género, Violencia contra la mujer, Estereotipos de género, Tutela contra providencia judicial, Debido proceso

Resumo

Este documento examina la postura de la Corte Constitucional respecto a la procedencia de tutelas contra providencias judiciales en casos de violencia contra la mujer. El estudio, se enfoca en la valoración realizada por los jueces sobre los hechos y pruebas, subrayando la complejidad de este análisis y la necesidad de respetar los derechos constitucionales. Se destaca la tendencia inicial de los jueces a pasar por alto el impacto de las normativas en la protección de los derechos de las mujeres, debido a enfoques basados en la imparcialidad y generalidad que no consideran las relaciones asimétricas en la violencia de género. La investigación se desarrolla bajo una metodología de análisis dinámico de la jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana, abordando las causales específicas de procedibilidad de tutela contra providencia judicial y el deber de interpretar las normas desde una perspectiva de género. Como conclusión del estudio se determina que el precedente establecido por la Corte Constitucional colombiana desde 2014, sostiene la obligación de los jueces de aplicar en sus decisiones judiciales el enfoque de género, so pena de incurrir en causales específicas de procedibilidad de tutela contra providencia judicial. En este sentido, se destaca la importancia de garantizar el debido proceso y la protección de las víctimas de violencia intrafamiliar, con los funcionarios judiciales como garantes de estos derechos.

Biografia do Autor

Moisés Rodrigo Mazabel Pinzón, Abogado de la Universidad Libre de Colombia

Abogado de la Universidad Libre de Colombia, con estudios de postgrado en Derecho Administrativo (ULC), Derecho Constitucional y Ciencias Políticas (CEPC), Derecho del Medio Ambiente (UCLM) y Derecho Internacional (OEA), magíster en Filosofía del Derecho y Teoría Jurídica (ULC), Estudios Avanzados (D.E.A) y doctorando en Derecho Constitucional en la Universidad Complutense de Madrid, litigante, ex secretario del Tribunal Administrativo, ex juez de la República, magistrado del Tribunal Administrativo de Cundinamarca en propiedad, profesor universitario en áreas del Derecho Público (Teoría del Estado, Derecho Constitucional, Derecho Internacional, Derecho Ambiental, Teoría y Filosofía del Derecho, Derecho Administrativo, Derecho Procesal Administrativo

Luz Yaniber Niño Bedoya , Abogada de la Universidad de la Amazonia

Abogada de la Universidad de la Amazonia, especialista en Derecho de Familia, Derecho Constitucional y Administrativo, Contratación Estatal, y Magister en Derecho Procesal, juez en propiedad y Magistrada de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Caquetá.

Diana Marcela Peña-Cuellar, Doctoranda en Derecho de la Universidad Externado de Colombia

Doctoranda en Derecho de la Universidad Externado de Colombia, magíster en Justicia y Tutela de los Derechos Fundamentales con énfasis en Derecho Procesal, especialista en Responsabilidad y Daño Resarcible, especialista en Propiedad Industrial, Derecho de Autor y Nuevas Tecnologías de la misma casa de estudios, abogada de la Universidad de la Amazonia. Directora de Investigaciones de la Asociación Colombiana de Derecho Procesal Constitucional, miembro del Instituto Colombiano de Derecho Procesal. Docente de la Universidad de la Amazonia, co-directora del Grupo de Investigación FIBIDE de la Universidad de la Amazonia,

Referências

Corte Constitucional de Colombia. (1996, 8 de octubre). Sentencia T-507/96, T-100.742 y T-101.073 [Magistrado Ponente: Hernando Herrera Vergara].

Corte Constitucional de Colombia. (1996, 9 de mayo). Sentencia T-199/96, T-87402 [Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa].

Corte Constitucional de Colombia. (1996, 16 de agosto). Sentencia T-372/96, T-96.032 [Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Díaz].

Corte Constitucional de Colombia. (2001, 26 de julio). Sentencia T-789/01.

Corte Constitucional de Colombia. (2001, 7 de junio). Sentencia T-608/01, T-423847 [Magistrado Ponente: Jaime Araujo Rentería].

Corte Constitucional de Colombia. (2003, 5 de junio). Sentencia T-458/03, T-716685 [Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra].

Corte Constitucional de Colombia. (2010, 29 de septiembre). Sentencia C-776/10, D-8027 [Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio].

Corte Constitucional de Colombia. (2011, 8 de noviembre). Sentencia T-843/11, T-2’513.620 [Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub].

Corte Constitucional de Colombia. (2013, 7 de marzo). Sentencia T-117/13, T-3484833 [Magistrado Ponente: Alexei Julio Estrada].

Corte Constitucional de Colombia. (2013, 8 de mayo). Sentencia T-261/13, T-3672894 [Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva].

Corte Constitucional de Colombia. (2014, 15 de diciembre). Sentencia T-967/14, T-4143116 [Magistrada Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado].

Corte Constitucional de Colombia. (2014, 18 de noviembre). Sentencia T-878/14, T-4.190.881 [Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio].

Corte Constitucional de Colombia. (2015, 16 de diciembre). Sentencia T-772/15, T-4.991.216 [Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub].

Corte Constitucional de Colombia. (2015, 18 de diciembre). Sentencia T-775/15, T-5204781 [Magistrada Ponente: María Victoria Calle Correa].

Corte Constitucional de Colombia. (2015, 22 de octubre). Sentencia SU-659/15, T-3.795.843 [Magistrado Ponente: Alberto Rojas Ríos].

Corte Constitucional de Colombia. (2016, 16 de mayo). Sentencia T-241/16, T-5.310.907 [Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub].

Corte Constitucional de Colombia. (2016, 22 de enero). Sentencia T-012/16, T-4.970.917 [Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva].

Corte Constitucional de Colombia. (2017, 22 de octubre). Sentencia T-735 de 2017.

Corte Constitucional de Colombia. (2017, 23 de enero). Sentencia T-027/17, T-5.742.929 [Magistrado Ponente: Aquiles Arrieta Gómez].

Corte Constitucional de Colombia. (2017, 28 de marzo). Sentencia T-184/17, T-5892280 [Magistrada Ponente: María Victoria Calle].

Corte Constitucional de Colombia. (2017, 7 de marzo). Sentencia T-145/17.

Corte Constitucional de Colombia. (2018). Sentencia T-462 de 2018.

Corte Constitucional de Colombia. (2022). Sentencia T-016 de 2022.

Corte Constitucional de Colombia. (2023). Sentencia T-172 de 2023.

Corte Constitucional de Colombia. (2023). Sentencia T-326 de 2023.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2011). Estándares jurídicos vinculados a la igualdad de género y a los derechos de las mujeres en el sistema interamericano de derechos humanos: Desarrollo y aplicación, actualización del 2011-2014.

Espectador, E. (2017, 30 de julio). Mujer, no siga siendo víctima: consejera de Equidad de Mujer. El Espectador. http://www.elespectador.com/noticias/nacional/mujer-no-siga-siendo-victima-consejera-equidad-de-mujer-articulo-613624

Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. (2017). Boletín epidemiológico. Violencia de Género 2014, 2015 y 2016. http://www.medicinalegal.gov.co/documents/88730/4023454/genero.pdf/8b306a85-352b-4efa-bbd6-ba5ffde384b9

Organización de las Naciones Unidas (ONU). (1995). Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer. Beijing.

Organización de los Estados Americanos, Secretaría General. (1994, 9 de junio). Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer "Convención de Belém do Pará" (Tratado Internacional). Belém do Pará, Brasil. http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-61.html

Peña Cuellar DM, Vidal Lasso AD. La desconexión laboral y el acoso laboral. Rev. jurid. Mario Alario D’Filippo (Online) [Internet]. 3 de mayo de 2023 [citado 18 de marzo de 2024];15(29):126-4. Disponible en: https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/4231

Roa Avella M del P, Sanabria-Moyano JE, Dinas-Hurtado K. Herramientas de predicción de violencia basada en género y feminicidio mediante la Inteligencia Artificial. Rev. jurid. Mario Alario D’Filippo (Online) [Internet]. 16 de mayo de 2023 [citado 18 de marzo de 2024];15(30):360-9. Disponible en: https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/4254

Publicado

2024-03-20 — Atualizado em 2024-03-20

Versões

Como Citar

Mazabel Pinzón, M. R., Niño Bedoya , L. Y. ., & Peña-Cuellar, D. M. (2024). INTERPRETACIÓN PROCESAL Y VALORACIÓN PROBATORIA EN LOS CASOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN LAS TUTELAS CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES: ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DINÁMICO. Revistas ICDP, (1). Recuperado de https://publicacionesicdp.com/index.php/Revistas-icdp/article/view/588

Edição

Seção

Artí­culos