LA PRUEBA PERICIAL EN ANÃLISIS DE LAS CONSECUENCIAS GENERADAS POR LA ELIMINACIÓN DE LA POSIBILIDAD DE OBJETAR EL DICTAMEN PERICIAL
DOI:
https://doi.org/10.32853/01232479.v41.n41.2015.371Palabras clave:
Dictamen pericial, objeción por error grave, oralidad, principio de igualdad, principio de contradicciónResumen
Esta investigación analiza las consecuencias de los cambios que sufrió la prueba pericial con la reforma del Código General del Proceso, que en adelante llamaremos CGP, esto se lleva a cabo a través de una metodologÃa analÃtico-descriptiva, que es analÃtica porque busca descomponer cada uno de los factores que integran la reforma en estudio y es descriptiva porque pretende dar cuenta de la realidad estudiada como primer intento para lograr su transformación. Con este instrumento se pretende desarrollar tres objetivos que coinciden con la escisión del artÃculo en tres etapas: la primera, referente al alcance de la norma que no permite objetar el dictamen pericial por error grave. La segunda, corresponde a un análisis de la postura de la Corte Constitucional respecto de este problema. La tercera, a una hipótesis de vulneración del derecho de igualdad y contradicción en el proceso con la aplicación de la norma. Finalmente se concluye, que con la aplicación de dicha norma se vulneran la igualdad y la contradicción de la parte que no puede aportar un dictamen pericial al proceso, producto de su precariedad económica.
Citas
ALEXY, Robert. TeorÃa de la argumentación jurÃdica. Madrid: Centro de Estudios PolÃticos y
Constitucionales, 2007.
AROCA MONTERO, Juan, ORTELLS RAMOS, Manuel, & GÓMEZ COLOMER, Juan Luis.
Derecho jurisdiccional. Barcelona: Bosch, 1989.
ATIENZA, Manuel. Derecho y argumentación. Bogotá: Universidad Externado de Colombia,
BEJARANO, Ramiro. El drama pericial. Ãmbito jurÃdico. 12 de agosto de 2012. Bogotá. p. 12. BERTEL OVIEDO, Ãlvaro. Derecho probatorio. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez, 2009.
BOCHAREL TAPIA, Anna Grace, CASTILLERO VIRZI, Carlos Eduardo, PAZ MORENO, Félix Humberto, GÓNDOLA ESCUDERO, José Manuel. “La ventaja de un proceso civil por audienciasâ€. Univ. Estud. N° 7. Bogotá, 2010.
CALAMANDREI, Piero, Derecho Procesal Civil. México D.F.: Leticia Candiani, 1997. CARNELUTTI, Francesco. Instituciones de Derecho Procesal Civil. México D.F.: Servicios
Litográficos Ultrasol, 1997.
CHIOVENDA, Giuseppe. Curso de Derecho Procesal Civil. México D.F.: Pedagógica
Iberoamericana, 1997.
COLIN SÃNCHEZ, Guillermo. Derecho mexicano de procedimientos penal. Ciudad de
México: Porrúa, 1970.
DELLEPIANE, Antonio. Nueva teorÃa de la prueba. Bogotá: Temis, 1997.
DEVIS ECHANDIA, Hernando. TeorÃa general de la prueba judicial. Bogotá: Temis, 2006. DOHIRING, Erich. La prueba su práctica y apreciación. Buenos Aires: Ediciones jurÃdicas
Europa–América, 1972.
FLORIAN, Eugenio. De las pruebas penales. Ciudad de México: Editorial Porrúa, 1970. FONT SIERRA, Eduardo. La prueba de peritos en el proceso civil español. Barcelona: Hispano
Europea, 1974.
GARCIANDIA GONZÃLEZ, Pedro. La peritacion como medio de prueba en el proceso civil
Español. Madrid: Pamplona, 1999.
GUASP, Jaime. Comentarios a la ley de enjuiciamiento civil. Madrid: Aguilar Editor, 1947. LEIPOLD, Dieter. “Elementos orales y escritos en la fase introductoria del proceso civilâ€.
Universidad de Valencia, 2010. enhttp://www.uv.es/coloquio/coloquio/ponencias/5oraleip2.
pdf. [Consultado el 8 de abril de 2014].
OTEIZA, Eduardo, “El fracaso de la oralidad en el proceso civil argentinoâ€. Universidad de Valencia, 2010. http://www.uv.es/coloquio/coloquio/ponencias/5oraleip2.pdf. [Consultado el 9 de abril de 2014].
PABÓN PARRA, Pedro Alfonso. La prueba pericial en el sistema acusatorio. Bogotá: LibrerÃa
JurÃdica Sánchez LTDA, 2007.
PAILLAS, Enrique. La prueba en el proceso penal. Santiago: Editorial jurÃdica de Chile, 1982. PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de derecho probatorio. Bogotá: Ediciones del profesional,
p. 253.
-------- Tratado de la prueba judicial. Bogotá: Ediciones del profesional, 1996.
PETEV, ValentÃn. MetodologÃa y ciencia del derecho en el umbral del siglo XXI. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1997.
PEYRANO, Jorge W. “La prueba entre la oralidad y la escrituraâ€, Universidad de Valencia,
http://www.uv.es/coloquio/coloquio/ponencias/5oraleip2.pdf.[Consultado el 8 de abril de 2014].
PICÓ I JUNOY, Joan “El principio de oralidad en el proceso civil españolâ€. Universidad de
Valencia, 2010. http://www.uv.es/coloquio/coloquio/ponencias/5oraleip2.pdf.[Consultado el
de abril de 2014].
PILLADO GONZÃLEZ, Esther & IGLESIAS CANLE, Inés. “La prueba pericial en la ley de enjuiciamiento civilâ€. Revista JurÃdica Galega, 1-38. 1997.
SIERRA DOMÃNGUEZ, Manuel. De la prueba de los peritos. Madrid: Edersa, 1991. TARUFFO, Michele. “Oralidad y escritura como factores de eficiencia en el proceso civilâ€,
Universidad de Valencia, 2010. http://www.uv.es/coloquio/coloquio/ponencias/5oraleip2.pd.
[Consultado el 8 de abril de 2014].
VARELA, Casimiro. Valoración de la prueba. Buenos Aires: Editorial Astrea, 1990. VIROTTA, Ãtalo. La perizian el processo penale italiano. Padova: Cedam, 1968.
VITTORIO, Denti. Estudios de derecho probatorio. Buenos Aires: Ediciones jurÃdicas Europa- América, 1974.
jurisprudencia
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA. Sentencia C–428 de 2002. (M.P. Rodrigo Escobar Gil).
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA. SentenciaT–796 de 2006.
(M.P. Clara Inés Vargas Hernández).
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA. Sentencia C–876 de 2003. (M.P. Alfredo Beltrán Sierra).
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA. Sentencia C–684 de 2005. (M.P. Jorge Arango MejÃa).
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA. Sentencia C–470 de 2008. (M.P. Nilson Pinilla Pinilla).
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA. Sentencia C–124 de 2011. (M.P. Nilson Pinilla Pinilla).
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA. C–555 de 2001. (M.P. Marco
Gerardo Monroy Cabra).
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. C–684 de 1996. (M.P. Jorge Arango MejÃa). COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. C–876 de 2005. (M.P. Alfredo Beltrán Sierra). COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA. Sentencia C–876 de 2003.
(M.P. Alfredo Beltrán Sierra).
COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Civil. Sentencia del 29 de abril de 2005. (M.P. Carlos Ignacio Jaramillo).
leyes
COLOMBIA, CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 1395 de 2010 “Por la cual se adoptan medidas en materia de descongestión judicialâ€. De 12 de julio de 2010, Diario Oficial No.
768.
COLOMBIA, CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 1564 de 2012 “Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposicionesâ€. De 12 de julio de 2012, Diario Oficial No. 48.489.
ESPAÑA, JEFATURA DEL ESTADO. Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, BOE núm. 7 de 8 de enero de 2000.