Estándares de prueba en las formas de intervención criminal aplicadas por la corte penal internacional

Autores/as

Palabras clave:

Estatuto de Roma, Estándar probatorio, Corte Penal Internacional, Autoría, Intervención delictiva

Resumen

La presente investigación jurídica, se propuso como tarea realizar un análisis mixto, a partir del estudio tanto adjetivo como sustantivo del Estatuto de Roma, en lo que concierne específicamente al comportamiento de los estándares probatorios frente a las distintas formas de intervención criminal, haciendo especial énfasis en las que usualmente son usadas para la judicialización de macro-criminalidades (Joint Criminal Enterprise, Autoría Mediata y Responsabilidad por Mando). Dicho análisis documental se realizó sobre la base del compendio normativo en mención y de la jurisprudencia y doctrina que lo desarrollan en interpretan. De la investigación se concluyó que si bien técnicamente el grado de convicción necesario para emitir una sentencia condenatoria dentro de la Corte Penal Internacional es “más allá de toda duda razonableâ€, lo cual constituye un estándar probatorio alto, se observó que dicho estándar encuentra variación dependiendo de la forma de intervención criminal que sea empleada por el ente instructor para adelantar la investigación.

Biografía del autor/a

Ricardo Andrés Cano Andrade, Abogado (Universidad de Cartagena)

Abogado (Universidad de Cartagena). Especialista en Métodos y Técnicas de Investigación Social (CLACSO-FLACSO). Candidato a magister en Desarrollo Humano (FLACSO Argentina). Coordinador e Investigador del Centro de Investigación y Altos Estudios de la Fundación TALID. Docente de la Fundación Universitaria Colombo Internacional. Coordinador del Grupo de Investigación Teoría Jurídica y Derechos Fundamentales PHRONESIS y el grupo de investigación Filosofía del Derecho, Derecho Internacional y Problemas Jurídicos Contemporáneos – PRAGMA.

Edgardo Manuel Serpa Sua, Egresado del Programa de Derecho (Universidad de Cartagena)

Egresado del Programa de Derecho (Universidad de Cartagena). Investigador adscrito al Centro de Investigación y Altos Estudios de la Fundación TALID y al semillero Germinación y Tutela Penal adscrito al Grupo de Investigación Teoría Jurídica y Derechos Fundamentales PHRONESIS. Coordinador del Centro de Justicia Restaurativa y Mediación Penal de la Fundación TALID

Carolina García Tarrá, Egresada del Programa de Derecho (Universidad de Cartagena)

Egresada del Programa de Derecho (Universidad de Cartagena). Investigadora adscrita al Centro de Investigación y Altos Estudios de la Fundación TALID y al semillero Germinación y Tutela Penal adscrito al Grupo de Investigación Teoría Jurídica y Derechos Fundamentales PHRONESIS. Coordinadora del Centro de Justicia Restaurativa y Mediación Penal de la Fundación TALID

Citas

Flórez, Daniel Eduardo. Jueces, Sociedad y Constitución: Tensiones entre constitucionalismo y democracia en el marco del Estado Constitucional. Bogotá: Ibáñez. 2018

Luhmann, Niklas. La Sociedad de la Sociedad. México: Herder. 2007.

De Sousa Santos, Boaventura. La Globalización del Derecho: Los nuevos caminos de la regulación y la emancipación. Bogotá. ILSA, Universidad Nacional. 1998.

Sands, philippe. Calle Este-Oeste. 5ta edición. Barcelona: Angrama Panorama de narrativas. 2021

Ferrer Beltran, Jordi. Prueba sin convicción: Estándares de prueba y debido proceso. Madrid: Marcial Pons. 2021.

Taruffo, Michele. La prueba de los hechos. Madrid: Trotta. 2002.

Ferrer op. Cit p. 18

Ferrer Beltran, Jordi. La decisión probatoria. En: Manual de Razonamiento Probatorio. Mexico: Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2022. p. 397-451. p. 427

DEL RÃO GONZALES, Enrique y LUNA SALAS, Fernando. La prueba indiciaría: Una mirada desde los sistemas procesales civil y penal. Bogotá: Ibañez, 2020. p. 34

CÀTEDRA DE CULTURA JURÃDICA. Jordi Ferrer Beltrán: Estándares de prueba y decisión probatoria [video]. YouTube. (20, diciembre, 2022). [Consultado el 11, agosto, 2023]. 78:53 min. Disponible en Internet: <https://www.youtube.com/watch?v=zk9BTQ0Pfio>.

Sanz Mula, Nieves. Política criminal: presente y futuro. Bogotá: Ibáñez. 2018

Olásolo Alonso, Héctor. Tratado de autoría y participación en derecho penal internacional. Valencia: Tirant lo Blanch. 2013

Roxin, Claus. Autoría y dominio del hecho en el derecho penal. Madrid: Marcial Pons. 2016

Carrara, Francesco. Programa de derecho criminal. Tomo 1 México: Editorial Jurídica Continental, 2000.

Ambos, Kai. ¿Cómo imputar a los superiores crímenes de los subordinados en el Derecho Penal Internacional?: Fundamentos y formas. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. 2008. p. 139

Cisneros Trujillo, Cástulo Fernando. La responsabilidad de los actores del conflicto por crímenes internacionales: En los procesos de justicia transicional en Colombia. [tesis doctoral]. Bogotá: Ibáñez. 2021

Suárez Sánchez, Alberto. Autoría. 3ra edición. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. 2007

Pérez Barberá, Gabriel. El dolo eventual: Hacia el abandono de la idea de dolo como estado mental. Buenos Aires: Hammurabi. 2021.

Marxen, Klaus. Intervención en un injusto sistemático grave: Consideraciones sobre una teoría jurídico-penal. En: Autores, participes y superiores en la justicia transicional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2018. p.25-46. p. 39

Zaffaroni, Eugenio Rául. El enemigo en el Derecho Penal. Bogotá: Ibañez. 2006

Jurisprudencia:

International Criminal Court. THE APPEALS CHAMBER. (03 De Febrero, 2010). ICC-02/05-01/09. IN THE CASE OF THE PROSECUTOR V. OMAR HASSAN AHMAD AL BASHIR ("OMAR AL BASHIR")

International Criminal Court. TRIAL CHAMBER II. (18 de diciembre, 2012).: ICC-01/04-02/12 IN THE CASE OF THE PROSECUTOR v. MATHIEU NGUDJOLO

International Criminal Court. TRIAL CHAMBER II: 7 March 2014. SITUATION IN THE DEMOCRATIC REPUBLIC OF THE CONGO IN THE CASE OF THE PROSECUTOR v. GERMAIN KATANGA

International Criminal Court. PRE-TRIAL CHAMBER II. (23 de marzo, 2016). ICC-02/04-01/15. IN THE CASE OF THE PROSECUTOR v. DOMINIC ONGWEN

International Criminal Court. TRIAL CHAMBER IX. (04 de febrero, 2021) : ICC-02/04-01/15. IN THE CASE OF THE PROSECUTOR v. DOMINIC ONGWEN

Descargas

Publicado

2023-08-26

Número

Sección

Artículos