Crítica de la utilización de las creencias en la valoración individual de la prueba testimonial dentro de un sistema de valoración racional

Autores/as

  • Jesús García Márquez Fiscal de Litigación

Palabras clave:

Justificar, explicar, creencias, testimonio

Resumen

En el presente trabajo se explicará cómo lamentablemente en la mayoría de las sentencias penales expedidas en nuestro país lejos de motivarse de manera racional, lo que se hace es disfrazar o adornar de racionalidad los argumentos esgrimidos para justificar el fallo del juicio utilizando frases como se “valoró de manera racionalâ€, “de acuerdo con las  máximas de la experienciaâ€, “es lógico inferirâ€, sin explicar  en qué consistió ese análisis de valorar de manera racional, cómo es que construyeron esas “inferencias†que se utilizaron para dar o no valor, que parámetros objetivos se utilizaron para determinar que la prueba fue creíble, que la prueba aportó cierto grado de corroboración a la hipótesis, en que consistieron esas máximas de la experiencia, etc., y no únicamente mencionar dichas palabras o frases  que tengan que ver con una concepción racional al inicio y al final del “argumento justificativoâ€, lo que evidentemente deja entre ver que la convicción de los juzgadores sigue haciéndose presente en sus determinaciones basándose más en un estado interno psicológico de convencimiento de quien resuelve, que en el resultado objetivo del desahogo de los medios de prueba (analizando su fiabilidad y el grado de corroboración que aportan o no a la hipótesis fáctica planteada), lo cual no es acorde en un sistema de valoración racional.

Biografía del autor/a

Jesús García Márquez, Fiscal de Litigación

Fiscal de Litigación en la Fiscalía General del Estado de Guanajuato, México, Maestro en Derecho Procesal Penal, Maestro en Derechos Humanos, Especialidad en Razonamiento Probatorio y Especialidad en Prueba testifical desde el razonamiento probatorio y la psicología del testimonio por la Universidad de Girona, España, Autor de diversos artículos sobre Prueba testifical y psicología del testimonio.

Citas

Cáceres Nieto, Enrique (2015), Epistemología Jurídica Aplicada. México. Chromeextension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3876/16.pdf

Dei Vecchi Diego (2018). Problemas probatorios perennes, un análisis a la luz del nuevo proceso penal mexicano. Editorial Fontamara. México.

De Paula Ramos (2019). La Prueba testifical. Del subjetivismo al objetivismo, del aislamiento científico al diálogo con la psicología y epistemología. Editorial Marcial Pons. España.

Ferrer, Beltrán, Jordi, (2002) Prueba y verdad en el derecho. Marcial Pons. España

Ibañez, Perfecto, Andrés (2009). La supuesta facilidad de la testifical en prueba y convicción judicial en el proceso penal, Buenos Aires. Hammurabi.

(2007) La valoración racional de la prueba. Marcial Pons. España

Manzanero Antonio L. (2008). Psicología del Testimonio, una aplicación de los estudios sobre la memoria. Editorial Pirámide. España.

(2021) Prueba sin convicción, Estándares de prueba y debido proceso. Marcial Pons. España.

(2003), Sobre prueba y proceso penal, revista digital Discusiones No. 3. España. P. 58 Consultado en https://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmcb2896

Descargas

Publicado

2023-08-25

Cómo citar

García Márquez, J. . (2023). Crítica de la utilización de las creencias en la valoración individual de la prueba testimonial dentro de un sistema de valoración racional. Revistas ICDP, (1). Recuperado a partir de https://publicacionesicdp.com/index.php/Revistas-icdp/article/view/553

Número

Sección

Artí­culos