Respeto a la dignidad humana y el debido proceso a partir de la práctica de pruebas basadas en neuroimágenes en el proceso penal colombiano
Palavras-chave:
Derechos humanos, debido proceso, dignidad humana, neurociencia, proceso penalResumo
El presente artículo de reflexión se enfoca en estudiar la influencia de la neurociencia en el derecho probatorio penal donde podría dársele un importante uso para lograr desentrañar la verdad en el proceso, sin embargo, surge la controversia en torno a las técnicas de neuroimagen porque se cree que estas podrían vulnerar los derechos fundamentales de quienes se sometan a ellas. Por lo tanto, se pretende analizar la práctica de pruebas basadas en la neuroimagen sin que se violenten específicamente los derechos al debido proceso y la dignidad humana, realizando un estudio a los medios de prueba idóneos para hacer uso de esta ciencia novel, a la jurisprudencia constitucional y a las disposiciones legales en la Ley 906 de 2004, dando como resultado la viabilidad de dichas pruebas en el proceso penal colombiano.
Referências
BEAR, Mark F.; CONNORS, Barry W. y PARADISO, Michael A. Neurociencia: La exploración del cerebro. Wolters Kluwer, 2016.
https://jabega.uma.es/discovery/fulldisplay/alma991005584439704986/34CBUA_UMA:VU1
BLOOM, Floyd, et al. Fundamental Neuroscience. Academic Press, 2008.
COLOMBIA. CONGRESO DE LA REPÁšBLICA. Ley 906. (01, septiembre, 2004). Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Bogotá D.C. No. 45.658.
https://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic2_col_Ley_906_2004.pdf
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-1246/2008. Magistrado ponente: Dr. Humberto Antonio Sierra Porto. (11, diciembre, 2008).
https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/T-1246-08.htm
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-291/2016. Magistrado ponente: Dr. Alberto Rojas Ríos. (02, junio, 2016).
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-881/2002. Magistrado ponente: Dr. Eduardo Montealegre Lynett. (17, octubre, 2002).
COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÁ“N PENAL. SP9792, Rad. 42307. Magistrada ponente: Dra. Patricia Salazar Cuellar. (29, julio, 2015).
CONSTITUCIÁ“N POLÁTICA DE COLOMBIA. (04, julio, 1991). Gaceta Constitucional No. 114.
DUQUE PARRA, Jorge Eduardo; BARCO RÁOS, John y PELÁEZ CORTÉS, Félix J. C. Santiago Felipe Ramón y Cajal, ¿Padre de la Neurociencia o Pionero de la Ciencia Neural? En: International Journal of Morphology. 2011. Vol. 29, No. 4. DOI: http://dx.doi.org/10.4067/S0717-95022011000400022
FILLER, A. The History, Development and Impact of Computed Imaging in Neurological Diagnosis and Neurosurgery: CT, MRI, and DTI. En: Nature Precedings. 2009. DOI: https://doi.org/10.1038/npre.2009.3267.5
GÁ“MEZ PAVAJEAU, Carlos Arturo y GUTIÉRREZ DE PIÁ‘ERES BOTERO, Carolina. Neurociencias y Derecho. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2017.
GRANADOS PEÁ‘A, Jaime Enrique. La prueba pericial y la prueba novel en el marco del nuevo proceso penal en Colombia. En: Revista Derecho Penal Contemporáneo. 2005. No. 11.
LUNA SALAS, Fernando. Pruebas neurocientíficas y derechos humanos: estudio preliminar de las tensiones y controversias dentro de los procesos judiciales. En: Revista da Faculdade de direito da FMP. 2019. Vol. 14, No. 1. Obtenido de: https://www.revistas.fmp.edu.br/index.php/FMP-Revista/article/view/132/126
Luna Salas, Fernando. 2020. «Técnicas neurocientíficas Como Medio De Prueba Pericial». Prolegómenos 22 (44):143-54. https://doi.org/10.18359/prole.4160.
MENDEZ, Juan. Bosquejo histórico de las Neurociencias. En: Biblioteca Virtual en Salud de Honduras. 2007. Obtenido de: http://www.bvs.hn/Honduras/SUN.THEPIXIE.NET/files/BUN_SYN_2007_2(1)B.pdf
MORA TERUEL, Francisco y SANGUINETTI, Ana María. Diccionario de Neurociencia. Madrid: Alianza, 2004. p. 172.
NIEUWENHUYS, Rudolf; VOOGD, Jan y VAN HUIJZEN, CHRISTIAAN. El sistema nervioso central humano. Madrid: Panamericana, 2009.
PARRA-BOLAÁ‘OS, Nicolás. Impacto de las técnicas de neuroimagen en las ciencias sociales. En: Revista Chilena de Neuropsicología. 2015. Vol. 10, No. 1.
RODRÁGUEZ SARMIENTO, Juan Pablo, et al. Práctica de pruebas neurocientíficas en el proceso penal: Una visión desde el respeto a los principios de no autoincriminación e intimidad personal. En: Revista Ius Praxis. El Socorro: 2021. Vol. 5, No. 2. Obtenido de: https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/lux_praxis/article/view/9857/8926
ROSALES, María Rosario. Resonancia magnética funcional: Una nueva herramienta para explorar la actividad cerebral y obtener un mapa de su corteza. En: Revista chilena de radiología. 2003. DOI: http://dx.doi.org/10.4067/S0717-93082003000200008
VILLAMARÁN LÁ“PEZ, María Luisa. Neurociencia y detección de la verdad y del engaño en el proceso penal. El uso del escáner cerebral (FMRI) y del brainfingerprinting (P300). Marcial Pons. 2014.
Downloads
Publicado
Versões
- 2026-05-15 (2)
- 2023-08-25 (1)
