EL MODELO DE SOLUCIÓN DE DISPUTAS EN LÍNEA DEL OVERSIGHT BOARD DE FACEBOOK DESDE LA NOCIÓN DE PROCESO: UN PARADIGMA ÉTICO DE LA ACTUALIDAD
Keywords:
Oversight Board, justicia digital, derechos humanos, ética, procesoAbstract
El presente trabajo aborda el problema de la ética y la virtualidad en el proceso desde una perspectiva totalmente diferente: en primer lugar, el semillero se embarcará en el ámbito virtual desde el concepto de la solución de disputas en línea (ODR) y su relación con sistemas de justicia digitales tales como el Oversight Board creado por Facebook. Posteriormente, se analizará la crisis del concepto de proceso y la necesidad de que incluya nuevas realidades como los ODR que permiten que conflictos digitales sean dirimidos a través de los sistemas de justicia no tradicionales. Finalmente, el semillero plantea algunos interrogantes éticos acerca de la relación que pueden llegar a tener los jueces convencionales con las decisiones tomadas por un órgano de solución de disputas en línea como el Oversight Board y propone como solución un sistema ético bajo una perspectiva de derechos humanos.
References
Alzate Ramón, Vásquez Eduardo. Resolución de disputas en línea (RDL): Las claves de la mediación electrónica. 1,1. Madrid: Editorial Reus S.A., 2013. p. 27.
Bujosa, Lorenzo. “Los principios del Código General del Proceso (Ley 1564 de 2012) desde la perspectiva española”. Revista General de Derecho Procesal, No. 31, 2013. Alicante: Editorial Iustel. pp. 264-298.
Calamandrei, Piero. Proceso y Democracia. Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América, 1960.
Chile, Corte Suprema de Chile. Primera Sala. Sentencia: Rol N° 16.223-2019, 5 de mayo de 2021. M.P. Ministros(as) Rosa María Maggi Ducommun, Rosa del Carmen Egnem Saldías, Juan Eduardo Fuentes Belmar y Arturo José Prado Puga.
Colombia, Congreso de la República. Código de Procedimiento Penal, artículo 373.
Colombia, Congreso de la República. Código General del Proceso, artículo 165.
Colombia, Corte Suprema de Justicia. Sala Civil. Sentencia SC-91932017 (11001310303920110010801), martes 29 de 2017.
Colombia, Corte Constitucional. Sala Plena. C-012/02. 23 de enero de 2002. Jaime Araujo Rentería. Expediente D-3619.
Consejo Asesor de Contenido. Decisión del caso 2020-003-FB-UA. Oversight Board, 2021. Disponible en: https://www.oversightboard.com/decision/FB-691QAMHJ
Consejo Asesor de Contenido. Decisión del caso 2020-007-FB-FBR. Oversight Board, 2021. Disponible en: https://www.oversightboard.com/decision/FB-691QAMHJ
Consejo Asesor de Contenido. Decisión del caso 2021-001-FB-FBR. Oversight Board, 2021. Disponible en: https://www.oversightboard.com/decision/FB-691QAMHJ
Couture, Eduardo. Fundamentos del derecho procesal civil. Revista de la Maestría en Derecho Procesal, Volumen 1, Nº 3. Talcahuano, Buenos Aires: Editorial Roque Depalma Editor, 1958. pp. 121-139.
CFR, Universidad Católica de Colombia. Manual de derecho procesal civil. Primera edición. Tomo I. Bogotá: Editorial U.C.C., 2010.
Douek, Evelyn. “Facebook’s Oversight Board: Move Fast with Stable Infrastructure and Humility”. North Carolina Journal of Law & Technology, 21(1), 2019. Chapel Hill (Carolina del Norte): The University of North Carolina at Chapel Hill. pp. 1-78.
Echandía, Devis Hernando. Teoría General del Proceso. Tercera edición. Buenos Aires: Editorial Universidad.
Ferrer, Jordi. “Los poderes probatorios del juez y el modelo de proceso”. Revista de la Maestría en Derecho Procesal, Volumen 7, Nº 2, 2017. Lima: Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú. pp. 137-164.
González Jaramillo, J. L. (2018). La declaración de parte en el sistema procesal civil colombiano. Diálogos de Derecho y Política, (21), pp. 7-23.
Hernández León, L. “Online Dispute Resolution - Una revolución inminente”. Blog de Derecho de los Negocios. Universidad Externado de Colombia, 2019.
Laporta, Francisco. “Sobre el Concepto de Derechos Humanos”. Repositorio Institucional de la Universidad de Alicante. 1987. Universidad de Alicante. pp. 23-44.
Marín Verdugo. (2010). p. 151, citado en: Revistas Universidad de Antioquia.
Márquez-Fernández, Álvaro. “Ética y Derechos Humanos”. Revista Venezolana de Información, Tecnología y Conocimiento, Volumen 8, núm. 1, 2011. Maracaibo: Universidad del Zulia. pp. 99-103.
Martínez Cárdenas, B., López, A. G., & Fernández Ortega, F. I. “¿Son los ODR una solución al acceso a la justicia?”. Ámbito Jurídico, 2021; Legis.
Naidoo, Kum. “La vigilancia generalizada de Facebook y Google representa un peligro sin precedente para los derechos humanos”. Amnistía Internacional. 2019.
Observatorio Legislativo. “¿Qué tanto va a mejorar la moderación de contenidos con la nueva Corte Suprema de Facebook?”. CELE - Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la Información. Argentina.
Ortiz, Gustavo. “Sobre la distinción entre ética y moral”. Isonomía, No. 45, México, octubre de 2016, pp. 113-139.
Ovalle Favela, José. (2016). Teoría General del Proceso. 7.ª edición. México: Oxford University Press.
Sánchez, A. “El ‘Tribunal Supremo’ de Facebook: ¿Un nuevo paso hacia la justicia sin Estado?”. Cuadernos de Derecho Transnacional, octubre de 2020, Vol. 12, Nº 2, pp. 1386-1405. ISSN 1989-4570. Universidad Carlos III, Madrid.
Universidad Católica de Colombia. Manual del Derecho Procesal Civil. Primera edición. Tomo I. Bogotá: Editorial U.C.C., 2010.
