LA IMPOSICIÓN DE MULTAS EN LOS CONTRATOS ESTATALES POR LOS JUECES ARBITRALES

Diana Carolina Pérez Arango

Resumen


Si bien la imposición de multas por parte de la administración a sus contratistas, como una forma de apremio en situaciones de incum- plimiento por parte de estos de sus obligaciones contractuales, ha sido catalogada como una potestad exorbitante o excepcional, debe reconsiderarse su naturaleza jurídica. Lo anterior si se tiene en cuenta que de conformidad con el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública, la imposición de multas quedó al igual que las cláusulas penales, por fuera del catálogo de las potestades excep- cionales enunciadas en el artículo 14 de la Ley 80 de 1993 referente a los medios que pueden emplear las entidades estatales para lograr el cumplimiento del objeto contractual. Exclusión que mal podría pasarse por alto para seguir catalogando la imposición de multas como una especie de potestad excepcional de la administración. Razón por la cual, puede afirmarse inicialmente que la exclusión hecha por el legislador implicó un vuelco en su naturaleza jurídica, para así retomar la concepción del derecho privado en donde su naturaleza es netamente contractual, sujeta al libre consentimiento de las partes.


Texto completo:

PDF

Referencias


BEJARANO GUZMÁN, R. (2013). El arbitraje ad hoc . En C. C. Arbitraje, Estatuto Arbitral Colombiano (p. 592). Bogotá: Legis.

CÁRDENAS MEJÍA, J. P. (2013). El laudo arbitral y los recursos de revisión y anulación en el arbitraje nacional. En C. Arbitraje, Estatuto Arbitral Colombiano (pág. 592). Bogotá: Legis.

CARLOS MARIO HINCAPIE MOLINA V. DISTRITO CAPITAL SANTA FE DE BOGOTÁ, 13988 (Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera 4 de junio de 1998).

CASTRO SALCEDO, M. (2006). El arbitraje en los contratos concluidos por la administración. Estudio de derecho comparado francés y colombiano. Bogotá: Universidad del Rosario. Facultad de Jurisprudencia.

CASTRO SALCEDO, M. (2008). Proyección y cambios recientes en el arbitraje de contratos públicos en Francia. Estudio comparado. Francia y Colombia. Bogotá: Universidad del Rosario.

CHAPMAN, B. (2006). Rational Choice and Reasonable Interactions. Chicago Kent Law Review (31), 75-93.

GIL BOTERO, E. (sin año). De las prerrogativas del estado en el marco de la contratación estatal. Bogotá: Auditoria General de la República.

HOLMES, O. W. (1897). The path of the law. Harvard Law Review, 457-478. MARTÍNEZ NEIRA, N. H. (2013). El pacto arbitral. En C. C. Arbitraje, Estatuto Arbitral Colombiano (p. 592). Bogotá: Legis.

MAYORCA ESCOBAR, C. (2013). Clases de arbitraje en la nueva ley de arbitraje. En C. C. Arbitraje, Estatuto Arbitral Colombiano (p. 592). Bogotá: Legis.

OSORIO MORENO, N. D. (2013). Las cláusulas excepcionales en la actividad contractual de la administración pública: ¿autonomía de la voluntad o imposición del legislador). Revista Digital de Derecho Administrativo(10), 95-108.

PALACIO JARAMILLO, M. T. (2004). Cláusulas excepcionales. Revista de Derecho Público(17), 101-110.

PRECIADO ARBELÁEZ, A. (2013). De la voluntariedad y los pactos arbitrales abusivos en el Derecho Colombiano. En C. C. Arbitraje, Estatuto Arbitral Colombiano (p. 592). Bogotá: Legis.

SANTOFIMIO GAMBOA, J. O. (2009). El carácter conmutativo y por regla general sinalagmático del contrato estatal y sus efectos respecto de la previsibilidad del riesgo y del mantenimiento de su equilibrio económico. Revista Digital de Derecho Administrativo. Universidad Externado de Colombia(1), 1-57.

SECRETARÍA DE TRANSPARENCIA. PRESIDENCIA DE LA REPúBLICA. (2016). Estatuto Anticorrupción Ley 1474 de 2011. Avances y desafíos tras cinco años de su expedición. Bogotá, Colombia: Imprenta Nacional de Colombia.

SUESCúN MELO, J. (1995). La aplicación del postulado de la autonomía de la voluntad en la contratación de las entidades estatales. Revista de Derecho Privado(16), 11-57.

Colombia. Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia T-057/95. 20 de febrero de 1995. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.

Colombia. Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-431 de 1995. 28 de septiembre de 1995. M.P. Hernando Herrera Vergara.

Colombia. Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-242/97. 20 de mayo de 1997. M.P. Hernando Herrera Vergara.

Colombia. Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Consulta- Ministerio del Interior, Rad. 1293. 14 de diciembre de 2000.

Colombia. Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-1436 de 2000. 25 de octubre de 2000. M.P. Alfredo Beltrán Sierra.

Colombia. Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-098 de 2001. 31 de enero de 2001. M.P. Martha Victoria Sáchica.

Colombia. Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-918/01. 29 de agosto de 2001. M.P. Jaime Araujo Rentería.

Colombia. Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-200/02. 19 de marzo de 2002. M.P. Álvaro Tafúr Galvis

Colombia. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera 16 de febrero de 2006. Sociedad

D’Costa S.A v. Industria Licorera de Caldas. Rad. 13414

Colombia. Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia SU 174/07. 14 de marzo de 2007. M.P. Manuel José Cepeda Espinoza

Colombia. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera 13 de noviembre de 2008. Clavijo Delgado Ingenieros Civiles Asociados Ltda. v. Área Metropolitana de Bucaramanga. Rad. 68001-23-31-

-1996-02081-01(17009).

Colombia. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección

Tercera, 7 de octubre de 2009. Sociedad Pronto Car Limitada v. Nación-Ministerio de Defensa Nacional-Ejército Nacional. Rad. 250002326000199501699-01 (17.936).

Colombia. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera 17 de marzo de 2010. Unión Temporal Mavig-Deprocon v. Distrito Capital de Bogotá y otros. Rad. 11001-03-26-000-2009-00032-00(36537).

Colombia. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección B. 28 de septiembre de 2011. Sociedad Aseguradora de Fianzas S.A-Confianza v. Telecafe Ltda. Rad. 25000-23-26-000-1994-00494-01 (15476).

Colombia. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección C. 9 de septiembre de 2013. Leasing de Occidente S.A v. Municipio de Mocoa. Rad. 52001-23-31-000-2000-21279-01(25681).

Colombia. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Subsección C. 24 de octubre de 2013. Dislicores Comercializador internacional y otro v. Departamento de Córdoba. Rad. 23001-23-31-000-2000-

-01(24697).


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.