RELATIVIDAD DE LA COSA JUZGADA DENTRO DE LAS FUNCIONES DE LA SALA DE RECONOCIMIENTO DE VERDAD Y RESPONSABILIDAD Y DE DETERMINACIÓN DE HECHOS Y CONDUCTAS

Resumen

Con la inasistencia de algunos Magistrados de la Corte Suprema de Justicia a la firma de la Paz en el Teatro Colón, se envió un mensaje de desaprobación con el cual se objetó el proceso de ratificación de los Acuerdos firmados en la Habana, más conocido como “fast trackâ€. Para algunos expertos, esta manifestación de molestia se debió a la exclusión total de la Sala Penal, de toda competencia como órgano de cierre, en lo que tenía que ver con investigaciones adelantadas en contra de las FARC. Por otro lado, el Consejo de Estado también manifestó su preocupación y alertó sobre la necesidad de coordinar la Jurisdicción Especial para la Paz (en adelante JEP) con la Rama Judicial como uno más de los retos por asumir en el Poder Judicial . Incluso la Corte Penal Internacional hizo lo propio y recomendó a la JEP permitir que los individuos responsables por conductas que constituyan crímenes del Estatuto de Roma sean llamados a responder ante la justicia , en aras de combatir la impunidad y rechazar la creación de mecanismos que justifiquen un trato privilegiado. Dentro de este contexto, consideramos que resultan de gran importancia, las distintas posiciones que han adoptado las Altas Cortes teniendo en cuenta que en su seno –hablando de las nacionales–, se han presentado falencias en el deber de esclarecer, investigar y juzgar delitos del conflicto armado; adicionalmente veremos como la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha asumido el fenómeno de la Cosa Juzgada Fraudulenta, y también consideraremos las opiniones de expertos, estudiosos y preocupados para determinar si con ocasión de la implementación de los Acuerdos de Paz y las “superfacultades†de la Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad y de Determinación de Hechos y Conductas (en adelante SRVRDHC) de la JEP nos encontramos ante la Relativización de la Cosa Juzgada.